Дело №2-776/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Мокиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Тугушева Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда причиненного в результате административного правонарушения в размере 50 000 руб., понесенных убытков по приобретению лекарственных препаратов в размере 1 898 руб., расходов по ведению данного гражданского в размере 2 000 руб.
В обосновании иска указав на следующие обстоятельства - 11 марта 2023 года в 19 часов 15 минуту ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной по адресу: АДРЕС, совершила насильственные действия в отношении истца, причинившие последней физическую боль, а именно схватила истца за волосы и тянула за них, после чего нанесла два удара кулаком по лицу, а так же нанесла неоднократные удары руками и ногами по туловищу и голове истца, от чего истец испытала физическую боль и страдания. Ответчик, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области от 24 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, была привлечена за указанные действия против истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившееся в переживаниях по поводу случившегося. Истец обращалась за медицинской помощью. Сам факт противоправных действий ответчика причинил истцу боль и страдания. Ответчиком извинения до настоящего времени не принесены. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нанесенных повреждений, она оценивает свои моральные страдания от действий ответчика в размере 50 000 руб. Истцом понесены расходы по приобретению лекарственных препаратов. Ею так же понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на то, что моральные страдания выразились в том, что ей было стыдно перед мужем и друзьями, длительное время не проходили синяки на лице, а она работает с клиентами, перед которыми за свой внешний вид она так же испытывала стыд, она не могла выйти на улицу, все это в совокупности и физическая боль причиняли ей моральные страдания.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что истец не претерпела моральных страданий.
Прокурор г. Коркино Тугушев Е.А. в своем заключение полагал о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 05 мая 2023 года, ФИО2, привлечена к административной ответственности за совершение в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа (л.д. 7-13).
Данными судебными актами установлено, что 11 марта 2023 года в 19-15 минут ФИО2, находясь в здании помещении бани, расположенном по адресу: АДРЕС, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно ФИО2 схватила ФИО1 за волосы и тянула за них, после чего нанесла два удара кулаком по лицу, а так же нанесла неоднократные удары руками и ногами по туловищу и голове последней, от чего ФИО1 испытала физическую боль и страдания.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суд Российской Федерации №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.
Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с испытанной физической болью от действий ответчика, заявленная ФИО1, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая, что ответчик ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 05 мая 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа, а именно данным судебным актом установлено, и не подлежит новому установлению, что ответчик совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно ФИО2 схватила ФИО1 за волосы и тянула за них, после чего нанесла два удара кулаком по лицу, а так же нанесла неоднократные удары руками и ногами по туловищу и голове ФИО1, чем причинила последней физическую боль и страдания, что дает суду возможность на взыскание с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую она испытала от противоправных действий ответчика и физической боли от насильственных действий совершенных в отношении нее.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию, суд исходит из приведенных выше норм законодательства, конкретных обстоятельств, в результате которых истцу была причинена физическая боль, особенности истца, степень вины ответчика и объем физической боли причиненной действиями ответчика, обстоятельства при которых произошло причинение физической боли, последствия от действий ответчика, а так же, суд исходит из степени разумности, справедливости и соразмерности.
Исходя из материалов дела, пояснений сторон, физическая боль причинена ФИО1 в ходе конфликта.
В результате противоправных действий ответчика, ФИО1, испытывая физическую боль, 11 марта 2023 года обратилась с жалобами в медицинской учреждение, где ей был выставлен диагноз - ушибленная рана левого нижнего века, множественные ушибы головы, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб правого и левого лучезапястного сустава.
Из заключением эксперта НОМЕР, проведенного в рамках расследования административного правонарушения, следует, что у ФИО1 имеются кровоподтек туловища, ссадины и кровоподтеки головы, кровоподтек области левого плечевого сустава, данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью; образовались от не менее девяти воздействий тупого твердого предмета.
Учитывая изложенное, моральные страдания, перенесенные истцом и от физической боли и от самого обстоятельства, произошедшего конфликта, конкретные обстоятельства дела, с учетом степени разумности и справедливости, а так же соразмерности, суд находит возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., Суд полагает, что оснований для снижения, заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, поэтому его размер определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом на лечение, суд исходя из норм ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств обоснованности несения данных расходов, а именно приобретения заявленных лекарственных препаратов.
Так из представленных квитанций следует, что истцом были оформлены Интернет заказы на косметические препараты для волос, однако в медицинских документах отсутствует указание лечащего врача на рекомендации к применению данных препаратов, кроме того, на представленных документах отсутствует информация о времени заказа и его оплате и получении.
Учитывая изложенное суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика данных расходов.
В ходе рассмотрения данного спора ФИО1 были понесены расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления, в подтверждении чего истцом представлен платежный документ на сумму 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, подготовленное исковое заявление, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика данных расходов.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подачи иска была освобождена от уплаты государственной пошли за взыскание компенсации морального вреда, данная обязанность должна быть возложена на ответчика, поскольку взыскание компенсации морального вреда относится к искам не подлежащим оценке, в доход местного бюджета с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате административного правонарушения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Швайдак Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.