Дело № 2-6165/2023
УИД: 03RS0006-01-2023-006201-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «УЖХ <адрес> ГО г.Уфы» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, вышеуказанной квартиры. Для фиксации факта затопления, Истец обратился в организацию, обслуживающую указанный многоквартирный дом. Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, управляющей организацией является ОАО "УЖХ <адрес> г. Уфы РБ. Подрядной организацией, оказывающей услуги по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций в указанном многоквартирном доме, является ООО «ИНЖКОМ». По факту затопления сотрудниками, облаживающей организации ООО «ИНЖКОМ» был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явилось самовольно демонтированная гибкая подводка трубы п/п на кухне Х/ГВС в <адрес>. По имеющимся у Истца сведениям, собственником <адрес>.
В связи с произошедшим событием, истец обратилась в специализированную строительную организацию ООО «Оценка и экспертиза» для расчета сметы с включением в сумму сметы строительных материалов с целью проведения восстановительного ремонта, которым согласно расчету установлено, что сумма строительно-отделочных работ в результате произошедшего залива составляет 66000 руб. Истцам с ответчиком договориться о добровольном возмещении ущерба не представилось возможным, в связи с чем, обратились в суд.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 66000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2330 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явиась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, конверт вернулся с истечением срока хранения.
В ходе рассмотрения гражданского дела, в качестве соответчика по делу привлечена управляющая организация жилого дома – ОАО «УЖХ <адрес> города Уф РБ».
Представитель соответчика ОАО «УЖХ <адрес> города Уф РБ» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ИНЖКОМ» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту причиненного ущерба №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием мастера ООО «Инжком» ФИО3 и слесарем-сантехником ФИО4 произошло затопление <адрес> из выше расположенной <адрес> по причине самовольного демонтирования гибкой подводки трубы на кухне на ХВС. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В результате произошедшего, установлено, что в <адрес> г. Уфы имеются следы затопления на кухне, провис натяжной потолок площадью 6кв.м., намокли и пожелтели обои, разбухла столешница кухонного гарнитура – дерево.
Собственником вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент затопления и по настоящее время является ФИО2 о чем в материалах дела имеется Выписка из государственного реестра прав на недвижимость. В ходе судебного заседания, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УЖХ <адрес> г. Уфы».
Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, материалами дела подтвержден, сторонами не оспаривался, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в заливе нижерасположенной квартиры в силу вышеназванных норм права возложена на ответчика.
Согласно п.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».
Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине собственника из вышерасположенной квартиры, а именно ответчика ФИО2 по причине ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, а именно некачественного установления подводки ХВС в квартире.
В части ответчика ООО «УЖХ <адрес> г. Уфы» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержания инженерных коммуникаций в своей квартире, не представлено доказательств отсутствия своей вины в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда, не имеется.
Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в заливе нижерасположенной квартиры, суд с учетом норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении ответственность по полном возмещении причиненного истцу ФИО1 ущерба на ответчика ФИО2, который как собственник жилого помещения был обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
В обоснование размера принесенного ущерба, истцом представлен Отчет ООО «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма строительно-ремонтных работ в результате произошедшего залива нижерасположенной квартиры составляет 66000 руб.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая, что эксперту предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертом, имеющим опыт экспертной работы, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает отчет об оценке ООО «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, с учетом суммы рассчитанной ООО «Оценка и экспертиза» в размере 66000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанные расходы истец понес для расчета стоимости причиненного ему ущерба.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально.
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
Доказательств необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик и его представитель суду не представил.
Услуги истцу оказаны в полной мере, представитель истца составил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в судебных заседаниях, представлял документы, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежащим взысканию в размере 150000 рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 634,10 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 руб., которые также подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Указанные расходы понесены истцом, в связи с обращением в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «УЖХ <адрес> ГО г.Уфы» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ущерба в размере 66000 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 634,10 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ <адрес> ГО г.Уфы» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное заочное решение составлено 25.12.2023