Судья Ледовская О.Ю. Дело № 7-809/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 29 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» от 11 апреля 2023 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года около 12 часов 00 минут в (***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак (***), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак (***), под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, а водитель транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак (***) ФИО1 получила средней тяжести вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

В рамках проведения административного расследования по делу проведены: автотехническая экспертиза (л.д. 48-55), судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда, причиненного здоровью ФИО1 (л.д. 71-72), получены объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия.

По результатам проведенного административного расследования постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» от 11 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 77).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, оно было обжаловано вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в Курский районный суд Ставропольского края.

Судья Курского районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора от 11 апреля 2023 года, согласился с выводами должностного лица административного органа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи районного суда сомнений не вызывает, является правильным и соответствует материалам дела.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения.

Приведенные заявителем в жалобе суждения, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не приняты во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта № 1337 от 9 марта 2023 года, согласно которым водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, а именно превысил разрешенную скорость движения и выехал на полосу встречного движения, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Заключение эксперта № 1337 от 9 марта 2023 года (л.д. 48-55) получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автотехническая судебная экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признать, что при назначении экспертизы представлены неверные исходные данные, оснований не имеется. Выводы эксперта, приведенные в заключении являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется. Результат экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № 1337, действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В материалах дела по данному факту дорожно-транспортного происшествия имеется копия протокола об административном правонарушении 26 ВК № 371040 от 11 апреля 2023 года (л.д. 83) и копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810036192001397205 от 11 апреля 2023 года (л.д. 82), согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения.

Также в материалах дела имеется копия протокола по делу об административном правонарушении 26 ВК № 371041 от 11 апреля 2023 года (л.д. 81) в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В заключении эксперта № 1337 от 9 марта 2023 года имеются выводы о том, что ФИО1 при соблюдении требований абзаца 1 пункта 8.1 (сигнал поворота), пункта 8.3 (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам) Правил дорожного движения, имела возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Судом апелляционной инстанции просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, из которой усматривается, что водитель ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории, совершала маневр разворота, при этом, не убедившись в безопасности своего маневра (л.д. 87).

Согласно копии протокола об административном правонарушении 26 ВК № 371042 от 14 апреля 2023 года (л.д. 80), а также копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810026192001397302 от 14 апреля 2023 года (л.д. 84), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных на основании собранных по делу доказательств, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, для признания незаконными обжалуемых актов оснований не имеется.

Между тем в постановлении должностного лица от 11 апреля 2023 года указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных требований закона должностным лицом и судьей районного суда сделаны выводы о том, что ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в постановлении не могут содержаться выводы о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку рассмотрение такого вопроса выходит за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» от 11 апреля 2023 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2023 года подлежат изменению: из описательно-мотивировочной части указанных актов следует исключить выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения и вред здоровью средней тяжести причинен самой ФИО1, по собственной вине.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» от 11 апреля 2023 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2023 года вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения и вред здоровью средней тяжести причинен самой ФИО1, по собственной вине.

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» от 11 апреля 2023 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2023 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко