Дело № 2-63/2023(№ 2-751/2022)
УИД 52RS0015-01-2022-007164-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья
19 января 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
при секретаре Антакове Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Черноречье» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что истец является владельцем автомобиля <данные изъяты>. * * * на автодороге Н.ФИО2 80 км 52 м водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 20000V8065518-00001. Страховой компанией * * * выплачено страховое возмещение в размере 94780 руб., которая определена страховой компанией с учетом стоимости годных остатков за минусом франшизы в сумме 150000 руб. Просят взыскать с ответчика ущерба в размере 150000 руб., судебные расходы на сумму 24200 руб., из которых: 20000 руб. – юридические услуги, 4200 руб. – государственная пошлина.
В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресу указанному в иске заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 данного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что на основании договора лизинга * * * от * * * ООО «Прайм Лизинг» предоставляет ООО «Черноречье» на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную п. 3.2 плату транспортное средство – KIA Rio комплектностью согласно спецификации, приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у ООО «Мэйджор Кар Плюс».
Данное транспортное средство застраховано по договору КАСКО по полису * * * от * * *, полис действует на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств * * *.1 от * * * САО «ВСК». По риску 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» применяется безусловная франшиза в размере 150000 руб.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что * * * в 17 час. 45 мин. на автодороге Н.ФИО2, 80 км водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, совершила съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: капот, переднее левое крыло, задняя левая дверь, стекло задней левой двери, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, задний правый фонарь, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, обе передние фары, зеркало заднего вида. Крыша, моторный отсек, подвеска передняя, скрытые повреждения.
Определением инспектора ДПС ГИБДД от * * * в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно страховому акту * * * от * * * страховая сумма составляет 496000 руб., страховая стоимость - 496000 руб., остаточная страховая сумма на день страхового случая - 347200 руб. Коэффициент выплат равен 10%, франшиза: безусловная, фиксированная сумма 150000 руб., размер ущерба составляет 94780 руб. 00 коп.
Согласно платежному поручению * * * от * * * САО «ВСК» произведена страховая выплата истцу в размере 94780 руб.
По общему правилу, установленному в п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения.
Возможность установления в договоре страхования франшизы предусмотрена Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Согласно части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, то есть, если бы автомобиль не был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем * * * установлена, размер ущерба истцом доказан, страхового возмещения, подлежащего выплате по договору недостаточно для покрытия расходов истца, в связи с чем недостающая сумма подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, исковые требования ООО «Черноречье» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда 150000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено * * *.
Судья Н.В. Шатохина