Дело № 2-495/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000838-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

с участием помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Бурковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ :

Представитель по доверенности ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № с назначением административного наказания в виде штрафа в размере СУММА 1. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинения вреда средней тяжести.

ФИО4, являющаяся человеком преклонного возраста, пенсионеркой, относящаяся к категории социально защищенной категории граждан «дети войны», имеющая ряд хронических заболеваний, испытала сильную физическую боль, эмоциональные переживания психотравмирующей ситуаци, а также нравственные страдания в виде волнения, тревоги, подавленного настроения, расстройства сна, боязни выходить из дома, затруднения дыхания, повышения артериального давления, частых головных болях, в испытанном ею чувстве унижения, тяжести переживания произошедшего, стала тревожной. В результате причинения вреда здоровью действиями ответчика, у истца обострился ДИАГНОЗ. ФИО4 носит корсет. Истец лишилась возможности обслуживать себя, в силу обострившегося болевого синдрома. На протяжении почти полугода истец принимает анальгетические препараты, т.к. боль не проходит.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере СУММА 2, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что ФИО4 приходится ей матерью, которой исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. До дорожно-транспортного происшествия, её мама вела активный образ жизни, полностью обслуживала себя. В настоящее время та полностью зависит от неё, так как с трудом встает с кровати, ей проблематично мыться, т.к. ей трудно сидеть, перестала бывать на прогулках. Тяжесть причиненного её матери вреда была определена проведенной медицинской экспертизой, которой у матери выявлен ДИАГНОЗ. С учётом преклонного возраста её матери, полученных той нравственных и физических страданий, настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учётом согласованной с доверителем позиции, определяет в размере СУММА 7

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, суду пояснил, что готов оплатить компенсацию морального вреда в размере от СУММА 8, с учётом того, что ранее им были оплачены медицинские услуги на сумму СУММА 3. Считает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и оставляет его определение на усмотрение суда.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере СУММА 1, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Приморского каря, ФИО2, управляя транспортным средством марки МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Причинение вреда здоровью ФИО1 средней тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое положено в основу при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт причинения истцу физических и нравственных страданий у суда сомнений не вызывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что проживает со ФИО1 по соседству на протяжении длительного периода времени. В ноябре 2024 года ей стало известно, что ФИО4 попала в дорожно-транспортное происшествие (ту сбила машина). После ДТП она со ФИО1 не общалась, т.к. давно её не видела. До ДТП ФИО4 была энергичной, находилась постоянно в движении.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями статьей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что полученные истцом от действий ответчика телесные повреждения связаны с причинением физической боли, учитывая обращение истца в лечебное учреждение, продолжительность лечения, причинение вреда здоровью истца средней тяжести, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяется судом в размере СУММА 5 исходя из обстоятельств, при которых причинен вред, степени физических и нравственных страданий ФИО1

При этом суд учитывает, что от полученных телесных повреждений истец испытывал физическую боль. Нравственные страдания выразились в том, что ФИО4 испытывала чувства боли, страха, тревоги.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве обоснования несения расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 4, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Приморского каря, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере СУММА 5, а также расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, а всего взыскать СУММА 6

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко