УИД: 66RS0045-01-2023-000175-16

Дело № 2-417/2023

Решение в окончательной форме

принято 23 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.А. к жилищно-строительному кооперативу «Березовая роща-4» и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права на безопасные и безвредные условия проживания в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Березовая роща-4» и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права на безопасные и безвредные условия проживания в жилом доме, мотивируя это тем, что она является собственником жилого дома блокированной застройки земельного участка, прилегающего к нему, расположенных по адресу: <. . .>, мкр. Березовая роща, <. . .>. Она являлась членом ЖСК «Березовая роща-4», с . . .г. вышла из членов товарищества.

Жилой дом построен на основании договора № о выплате паевого и иных взносов от . . .г. в ходе строительства объекта недвижимости на территории <. . .> в районе микрорайона Березовая роща (строение №Б11 блок-секция 8).

В августе 2021г. с помощью специалистов установлено существенное нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в частности, места размещения трансформаторной подстанции без соблюдения необходимых расстояний, то есть с нарушением требования СНиП . . .-89, согласно пункту 7.13 которого, при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6-20кВ, при числе трансформаторов более двух, мощностью каждого из них до 1000 КвА, и выполнении мер по шумозащите, расстояние от них до окон жилых и общественных зданий, следует принимать не менее 10 метров, а до задания лечебно-профилактических учреждений не менее 15 метров. Расстояние между трансформаторной подстанцией и выстроенным жилым домом истца, согласно произведенным замерам, составляет около 3 метров, что свидетельствует о грубом нарушении ответчиками СНиП . . .-89 и нарушение прав и интересов истца как собственника жилого дома, в также члена её семьи.

В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, на её обращения ответчик ЖСК «Березовая роща-4» не ответил, а ответчик ОАО «МРСК Урала» полагал, что обязанность по устранению нарушений прав истца лежит на товариществе.

. . .г. между ответчиками заключен договор, по условиям которого ОАО «МРСК-Урала» обязался совершить действия по переустройству ТП-5453 (переносу с места существующей установки) в период с . . .г. по . . .г., однако, условия договора не выполнены.

Истец просил обязать ответчиков перенести трансформаторную подстанцию ТП-5453, расположенную в районе жилого дома по адресу: <. . .>, мкр. Березовая роща, <. . .>, в срок до . . .г. в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца адвокат Сурнин О.В., действующий на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что истцом много времени потрачено для урегулирования спора во внесудебном порядке. Размещение подстанции в непосредственной близости от дома истца опасно для жизни и здоровья истца и членов её семьи. Нарушение строительных правил и норм не оспаривается ответчиками. Подстанция расположена на месте, где должна быть в соответствии с проектной документацией, не исправленной при изменении проекта застройки. Оба ответчика могут принять меры к исполнению судебного акта, переместив подстанцию на безопасное расстояние, тем более, что между ними имеется соответствующий договор, поэтому иск предъявлен к двум ответчикам.

Представитель ответчика ТСЖ «Березовая роща-4» ФИО1, действующая на основании доверенности, иск признала и пояснила, что товарищество осуществляет строительство двухэтажных жилых домов блокированного типа в микрорайоне Березовая роща в <. . .>, в том числе, осуществлял строительство дома Б11, в котором находится блок-секция, принадлежащая истцу. Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Первоначальным проектом строительства на земельных участках планировалось возведение индивидуальных жилых домов (коттеджей). Расположение индивидуальных домов на земельных участках спроектировано с учетом расположения инженерных сетей и коммуникаций (в том числе и электрических сетей) и соблюдением всех предусмотренных законодательством Российской Федерации норм. В 2018г. осуществлено строительство ТП-5453. В последующем принято решение об изменении проекта строительства и замене индивидуальных жилых домов на дома блокированного типа. В связи с этим потребовалось изменение проектной документации. Она подписана в июне 2020г. После получения претензии от А.Н.А. выяснилось, что при разработке измененного проекта проектной организацией не было учтено наличие существующей ТП. ЖСК неоднократно обращался в проектную организацию с письмами, содержащими просьбу дать объяснения относительно правомерности размещения дома Б11 относительно существующей ТП, однако, письма товарищества оставлены без ответа. В соответствии с обращениями А.Н.А. ЖСК принято решение о проведении работ по переносу существующей ТП в соответствии с действующими нормами. В целях осуществления работ по переносу с ОАО «МРСК Урала» заключен договор подряда от . . .г. №. Однако в связи с отсутствием денежных средств ЖСК не имеет возможности в настоящий момент произвести предварительную оплату работ по договору подряда. При этом факт необходимости работ по переносу ТП ответчик не оспаривает и принимает меры для их выполнения. ОАО «МРСК Урала» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Урала» ФИО2, действующая на основании доверенности от . . .г., иск не признала и пояснила, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая занимается подача электроэнергии. Строительство и перенос ТП не входит в обязанности организации. В связи с обращениями истца общество приняло на себя обязательство перенести трансформаторную подстанцию, поскольку заинтересовано в том, чтобы она была расположена в соответствии со всеми нормативами. Работы будут проведены после поступления оплаты от товарищества. Ответчик не нарушал прав истца, построил подстанцию в соответствии с проектом в 2018г. Позже ЖСК «Березовая роща-4» проект изменен без учета наличия построенного объекта ТП-5453, возведены дома блокированного типа, что повлекло нарушения расстояния от дома до ТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что А.Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <. . .>, мкр. Березовая роща, <. . .>, что подтверждается выписками из ЕГРН от . . .г. (л.д. 32-34), от . . .г. (л.д. 28- 30), жилого дома по адресу: <. . .>, мкр. Березовая роща, <. . .>, копией договора купли-продажи земельного участка от . . .г. № (л.д. 26-27), справкой о выплате паевого взноса от . . .г. № (л.д. 25), копией акта приема-передачи жилого помещения (блока-секции) от . . .г. (л.д. 24).

. . .г. А.Н.А. обратилась в ЖСК «Березовая роща-4» с заявлением об исключении её из членов товарищества, что подтверждается копией заявления (л.д. 10).

Размещение трансформаторной подстанции ТП-5453 около дома истца подтверждается фотографиями (л.д. 69) и не оспаривается ответчиками.

Кроме того, ответчиками не оспаривается, что трансформаторная подстанция расположена с нарушением требований СП 42.13330 "СНиП . . .-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Приказом Минстроя России от . . .г. №/пр.

Из экспертного заключения от . . .г., выполненного ПО «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», видно, проектной организацией рекомендован к утверждению рабочий проект «Отпайка от ВЛ 10 кВ Березовая роща-1 на ТП-5452, ТП-5453, ТП-5452, ТП-5453, ВЛ 0,4 кВ (электроснабжение ЖСК «Березовая роща-4» (л.д. 77-84).

Тем самым факт расположения ТП-5453 с нарушением строительных правил и норм наше свое подтверждение в судебном заседании.

. . .г. ОАО «МРСК Урала», подрядчик, и ЖСК «Березовая роща-4», заказчиком, заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался осуществить переноси ТП-5453, расположенную в районе блока-секции 8 № Б11 в мкр. Березовая роща, а заказчик обязался принять и оплатить работу (л.д. 93-97). Срок исполнения договора неоднократно продлялся, в соответствии с дополнительными соглашениями, до . . .г. (л.д. 106).

Признание ТСЖ «Березовая роща-4» иска не противоречит закону, а поэтому принято судом.

По мнению суда, товарищество является надлежащим ответчиком, поскольку ОАО «МРСК Урала» не состоит в каких-либо правоотношениях с истцом. Обязательство по соответствию строительным правилам и нормам жилого дома, переданного истцу, возникло у ТСЖ «Березовая роща-4» на основании договора. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ОАО «МРСК Урала» следует отказать.

Суд считает, что устанавливать срок для исполнения решения суда нет необходимости, поскольку между ответчиками имеется действующий договор о переносе подстанции с определенным сроком исполнения (. . .г.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.А. удовлетворить частично.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Березовая роща-4» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) перенести трансформаторную подстанцию (ТП-5453), расположенную в районе жилого дома по адресу: <. . .>, мкр. Березовая роща, <. . .>, на расстояние не менее 10 метров от указанного жилого дома, в соответствии с требованиями СП 42.13330 "СНиП . . .-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Приказом Минстроя России от . . .г. №/пр.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий