Мировой судья: фио 12-0909/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судья Кунцевского районного суда Москвы фио, рассмотрев жалобу защитника лиц, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 197 адрес от 28.04.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Рощин Д.Н. просит изменить постановление, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, госномер имел потертости, вызванные длительной эксплуатацией и механическим воздействием на него в результате ДТП.

В судебное заседание ФИО1 и адвокат Рощин Д.Н. не явились, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. Защитник адвокат Рощин Д.Н. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оставляет без удовлетворения заявленное Рощиным Д.Н. ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.04.2023 года в 07 час 05 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, в районе д.3/1 в направлении центра, на котором был установлен заведомо подложный передний регистрационный знак, а именно в результате частичного затирания буквы в обозначении буквенного набора в переднем знаке, что привело к созданию нового номера К адрес 190 вместо <***> 190, характер и локализация потертости которых с очевидностью свидетельствуют, что они образовались не в процессе эксплуатации, а в результате умышленного воздействия на номер посторонних предметов или веществ, чем нарушил требования п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 99 ББ 3012897 от 05.04.2023 года, из которого следует, что 05.04.2023 года в 07 часов 05 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес шоссе, д.3\1, на котором передний регистрационный знак искажен в результате механического воздействия - символ «В» определяется как «Р»; фотография регистрационного знака; протокол от 05.04.2023 года, составленный в присутствии двух понятых, об изъятии регистрационных знаков; рапорт старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, согласно которому им была остановлена машина под управлением ФИО1, на которой был установлен подложный для данного автомобиля передний регистрационный знак; карточка учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1; карточка учета транспортного средства марка автомобиля Авентис», регистрационный знак ТС, принадлежащего другому лицу - фио; карточками учета контрольной проверки патруля, на которой отражено, что при фотофиксации камера считывает номер <***> сумма К адрес 190.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии умысла у фио, наличие эксплуатационных потертостей на госномере, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переквалификации не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 адрес от 28.04.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Г. Лебедева