УИД 16RS0007-01-2022-001388-13

Дело №2а-963/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 33 483,35 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Представителем взыскателя направлено обращение о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на обращение с приложением реестра и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным-приставом-исполнителем ФИО1 в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, c просьбой вернуть исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассмотрела жалобу на свое же бездействие и приняла по ней решение. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю заказным письмом по адресу: <адрес>, при этом не приложен реестр отправки корреспонденции и номер ШПИ и постановлено, в удовлетворении жалобы отказать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Считает вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы незаконным, так как копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако указанный документ взыскателю после окончания исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил; жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 была рассмотрена ФИО1 На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи административного иска, так как обжалуемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФСССП по РТ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1 принять меры по восстановлению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и направления его взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Центр урегулирования долга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП России по РТ - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании того, что в рамках сводного исполнительного производства № был составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль Лада 211140, 2008 г.в. В ходе реализации имущество реализовано не было и ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга заказным письмом ШПИ №. Однако от взыскателя согласие на принятие имущества не поступило. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 5 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю заказным письмом ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и направлена взыскателю. ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава отделения, таким образом в момент вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы осуществляла контроль за своевременным и законным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле ГУФССП России по РТ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ – мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Центр урегулирования долга» с должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 33 483,35 руб.

В ходе исполнительного производства вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество автомобиль Лада 21140 общей стоимостью 79 725 руб. за собой, при этом указано, что в случае отсутствия письменного ответа в течение пяти дней с момента получения предложения, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый идентификатор №) и вручен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, ООО «Центр урегулирования долга» в адрес ОСП по Арскому и Атнинскому районам ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и признании правомерным постановления, действия ФИО1

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного выше Федерального закона, руководитель (начальник) – это руководитель (начальник) органа принудительного исполнения и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения органа принудительного исполнения и его заместитель, сотрудник, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству работниками (сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими, рабочими и служащими) органов принудительного исполнения, в том числе временно.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Исходя из приведенных норм законодательства и подзаконных актов, жалоба на действия пристава-исполнителя должна быть рассмотрена вышестоящим должностным лицом в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, чтобы исключить личную и иную заинтересованность при рассмотрении жалобы.

Аналогичная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с чем, она была неправомочна рассматривать жалобу на свои действия ( бездействия) и должна была в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать ( начальнику отдела - старшему судебному приставу).

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Предусмотренная этой нормой обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Несвоевременное исполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем, безусловно, влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 года вместе с оригиналом судебного приказа в адрес взыскателя подлежали направлению должностным лицом службы судебных приставов не позднее 28 декабря 2022 года. Доказательств исполнения данного положения федерального закона, административным ответчиком не представлено. При этом направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано правомерным. Несовершение должностным лицом в предусмотренный законом срок действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, имеет признаки противоправного бездействия. Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о несоответствии целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что и послужило основанием для написания ДД.ММ.ГГГГ жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя и подачи настоящего административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками не представлены доказательства возвращения в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Имеющийся в деле отчет об отслеживании почтового отправления 42200058203910 не может служить таким доказательством, поскольку в отсутствие реестра почтового отправления, невозможно установить какой документ был направлен в адрес ООО «Центр Урегулирования долга» через 23 дня с момента окончания исполнительного производства.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по не возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства нельзя признать законными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО « Центр Урегулирования долга» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя - заместителя старшего судебного пристава Осп по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также просил отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник судебного приказа в адрес административного истца.

В случае утери судебного приказа надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ( заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ) ФИО1 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно частям 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска и материалов дела, об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 -дневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, в связи с чем, необходимости в восстановлении срока подачи административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Центр урегулирования долга» к ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «Центр урегулирования долга», возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем направления в адрес административного истца ООО «Центр урегулирования долга» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его окончательной утраты, обратиться к мировому судье судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение14.11.2022