дело № 2-22/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-001565-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) ФИО5 об удовлетворении требования страхователя о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, в пользу страхователя взыскано 50196 руб, сумма страховой выплаты определена на основании заключения эксперта ООО «Евронэкс», который не отражает достоверных сведений о действительной стоимости аналогичного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, соответственно, не отражает объективных сведений о величине страхового возмещения.

С указанием на данные обстоятельства в заявлении поставлен вопрос об отмене решения финансового уполномоченного.

Представитель САО «ВСК» ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены судебной повесткой по месту жительства; в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 в возражении заявленные требования не признал, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с нарушением сроков обращения в суд, указал на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> на № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> остановившихся на проезжей части в связи с неисправностью сцепного устройства, и на ФИО1, причинив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением судьи Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; данные судебные постановления в соответствии с положениями статей 71, 61 часть 2, 13 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимаются в качестве доказательств, а установленные в них обстоятельства признаются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в данном случае истца и ответчика.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК», являющийся страховщиком гражданской ответственности ФИО7 по договору ОСАГО серии ХХХ №, перечислила ФИО1 страховую выплату в размере 196063 руб. Решением финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 50196 руб, сумма страховой выплаты определена на основании заключения эксперта ООО «Евронэкс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому стоимость соответствующих рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию повреждений автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 482774 руб. без учета износа и 331063,20 руб. с учетом износа, стоимость автомобиля на дату происшествия – 293360 руб, стоимость годных остатков – 47101 руб, ремонт автомобиля нецелесообразен.

Эксперт ФИО8 включен в государственный реестр экспертов, утвержденный Министерством Юстиции Российской Федерации, под номером №, местом работы эксперта указано ООО «Научно-методический центр "Рейтинг»; суду не представлено сведений, подтверждающих трудовые отношения ФИО8 с ООО «Евронэкс», в связи с чем заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не принимается судом в качестве надлежащего доказательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По ходатайству САО «ВСК» судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению №, составленному экспертом ООО «Экспертиза и недвижимость» ФИО9, заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 418600 руб. без учета эксплуатационного износа и 267800 руб. с учетом износа, стоимость годных остатков – 41500 руб, стоимость автомобиля – 257600 руб.

Экспертное заключение № содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых им при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ, работ по окраске, запасных частей. Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно дано экспертом ФИО9, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером № Повреждения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, отраженные в заключении №, соответствуют характеру, направлению и локализации удара, полученного данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, механизму дорожно-транспортного происшествия, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В этой связи суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного, уменьшив размер подлежащей взысканию страхового возмещения до 20037 руб, из расчета №, где 257600 – стоимость автомобиля, 41500 – стоимость годных остатков, 196063 – сумма выплаченного страхового возмещения.

Довод финансового уполномоченного о пропуске заявителем сроков обращения в суд является необоснованным, с учетом даты направления заявления в суд, поскольку нерабочие дни не включаются в установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного, срок для обжалования САО «ВСК» не пропущен, что установлено определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), суммы страхового возмещения до 20037 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления страхового акционерного общества «ВСК» – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: