№...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО1, изучив исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО «ФЕНИКС» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО «ФЕНИКС» о признании договора недействительным.
Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено судом, истец обратилась в Октябрьский районный суд адрес к АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО «ФЕНИКС» о признании договора недействительным.
Между тем, судом, на основании сведений из выписки из ЕГРЮЛ, установлено, что адрес юридического лица АО «Тинькофф Банк»: адрес а адрес ООО ПКО Феникс: гадрес, данные адреса так же указаны в исковом заявлении.
Данный спор не вытекает из требований о защите прав потребителя, напротив, истец просит суд признать факт отсутствия договорных отношений истца и ответчиков, в связи с чем основания для обращения в суд по месту жительства истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить истцу исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО «ФЕНИКС» о признании договора недействительным.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчиков.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней, со дня его вынесения.
Судья п/п ФИО1
Копия верна:
Судья:
Секретарь: