Апелляционное определение по делу № 33-33286/2023 от 02.08.2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-0700/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-33286/2023

УИД 77RS0004-02-2022-013099-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2023 года, с учетом дополнительного решения от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к адрес о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные), неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №22/2.6/93-2 от 07.11.2018, в размере сумма, штраф в размере сумма; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от 13.11.2019, в размере сумма, штраф в размере сумма; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от 12.11.2019, в размере сумма, штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Дополнительным решением постановлено:

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу фио фио, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №22/2.5гар/250Л-2 от 12.11.2019 в размере сумма, штраф в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №22/2.6/93-2 от 07.11.2018 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от 13.11.2019 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от 12.11.2019 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 07.11.2018 между адрес и участником долевого строительства ООО «Магистрат» был заключён договор №22/2.6/93-2 участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства, участок №2 квартал №2 (корпуса жилой застройки №№ 2.5, 2.6, 2.7, 2.10), в соответствии с которым адрес обязалось передать участнику в срок, не позднее 30.09.2021, объект – жилое помещение условный номер 93, общей проектной площадью 177,50 кв.м, расположенное на 2 этаже 3 секции 2.6 корпуса строящегося комплекса. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объёме, однако в установленный договором срок квартира участнику передана не была. В связи с реорганизацией адрес в форме присоединения универсальным правопреемником адрес с 14.12.2018 является адрес. В соответствии с соглашением №22/2.6/93-У от 15.07.2019 права и обязанности по договору №22/2.6/93-2 участия в долевом строительстве были переданы фио Жилое помещение по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) передано фио по акту приема-передачи от 22.07.2022. 13.11.2019 между адрес и участником долевого строительства ФИО1 был заключён договор №... участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства, участок №2 квартал №2 (корпуса жилой застройки №№ 2.5, 2.6, 2.7, 2.10), в соответствии с которым адрес обязалось передать участнику в срок, не позднее 30.09.2021, объект – помещение условный номер 34, общей проектной площадью 5,61 кв.м, расположенное на цокольном этаже 2.5-2.6 корпуса строящегося комплекса. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объёме, однако в установленный договором срок квартира участнику передана не была: кладовая передана по акту приема-передачи от 22.07.2022. 12.11.2019 между адрес и участником долевого строительства ФИО1 был заключён договор №22/2.5гар/250Л-2 участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства, участок №2 квартал №2 (корпуса жилой застройки №№ 2.5, 2.6, 2.7, 2.10), в соответствии с которым адрес обязалось передать участнику в срок, не позднее 30.09.2021, объект – помещение условный номер 250Л, общей проектной площадью 15,07 кв.м, расположенное на -1 этаже строящегося комплекса. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объёме, однако в установленный договором срок квартира участнику передана не была: машиноместо передано по акту приема-передачи от 22.07.2022.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ранее представила письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом дополнительного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.333 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2018 между адрес и участником долевого строительства ООО «Магистрат» был заключён договор №22/2.6/93-2 участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства, участок №2 квартал №2 (корпуса жилой застройки №№ 2.5, 2.6, 2.7, 2.10), в соответствии с которым адрес обязалось передать участнику в срок, не позднее 30.09.2021, объект – жилое помещение условный номер 93, общей проектной площадью 177,50 кв.м, расположенное на 2 этаже 3 секции 2.6 корпуса строящегося комплекса.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объёме, однако в установленный договором срок квартира участнику передана не была.

В связи с реорганизацией адрес в форме присоединения универсальным правопреемником адрес с 14.12.2018 является адрес.

В соответствии с соглашением №22/2.6/93-У от 15.07.2019 права и обязанности по договору №22/2.6/93-2 участия в долевом строительстве были переданы фио

Жилое помещение по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) передано фио по акту приема-передачи от 22.07.2022.

13.11.2019 между адрес и участником долевого строительства ФИО1 был заключён договор №... участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства, участок №2 квартал №2 (корпуса жилой застройки №№ 2.5, 2.6, 2.7, 2.10), в соответствии с которым адрес обязалось передать участнику в срок, не позднее 30.09.2021, объект – помещение условный номер 34, общей проектной площадью 5,61 кв.м, расположенное на цокольном этаже 2.5-2.6 корпуса строящегося комплекса.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объёме, однако в установленный договором срок квартира участнику передана не была: кладовая передана по акту приема-передачи от 22.07.2022.

12.11.2019 между адрес и участником долевого строительства ФИО1 был заключён договор №22/2.5гар/250Л-2 участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства, участок №2 квартал №2 (корпуса жилой застройки №№ 2.5, 2.6, 2.7, 2.10), в соответствии с которым адрес обязалось передать участнику в срок, не позднее 30.09.2021, объект – помещение условный номер 250Л, общей проектной площадью 15,07 кв.м, расположенное на -1 этаже строящегося комплекса.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объёме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства участнику передан не был: машиноместо передано по акту приема-передачи от 22.07.2022.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, объекты долевого строительства истцу не передал, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, приняв во внимание срок просрочки в передаче объекта строительства истцу, стоимость объекта долевого строительства и сумму неустойки, суд полагал ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, определил размер подлежащей взысканию в пользу фио неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №22/2.6/93-2 от 07.11.2018 в сумме сумма; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от 13.11.2019 в сумме сумма; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от 12.11.2019 в сумме сумма.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером определенной судом суммы неустойки, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применении ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истца неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки арифметически и юридически обоснован, соразмерен наступившим последствиям. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заслуживают внимания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд посчитал подлежащим взысканию в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, взыскав его с применением ст. 333 ГК РФ до сумма по договору №22/2.6/93-2 от 07.11.2018, до сумма по договору №... от 13.11.2019 и до сумма по договору №... от 12.11.2019.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Поскольку претензия о выплате неустойки была направлена ответчику 02 августа 2022 г., то есть после введения и действия моратория, введенного с 29 марта 2022 г., вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в предоставлении отсрочки исполнения решения в соответствии с приведенным выше положениям Постановления N 479, не могут повлечь отмену решения, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения может быть разрешен судом применительно к правилам и в порядке, предусмотренными ст.ст.203, 203.1 ГПК РФ, кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, мораторий в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2023 года, с учетом дополнительного решения от 21 апреля 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2023 года, с учетом дополнительного решения от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: