ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 июня 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленного протокола об административном правонарушении, <дата> в 12.40 в г.Костроме <адрес> ФИО1, управляя а/м БМВ Х5, гос. номер №, не выполнил ранее предъявленное ему <дата> законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. А именно, привести светопропускаемость лобового и передних боковых стекол в соответствие с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснив, что требование о прекращении противоправных действий от <дата> ему не предъявлялось.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, к ФИО1, привлеченному <дата> к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в тот же день сотрудником полиции было предъявлено письменное требование о прекращении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - привести в срок до <дата> светопропускаемость стекол транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (в т.ч. предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в случае невыполнения требования).

В дальнейшем <дата> в 12.40, как указано в рапорте, установлено, что ФИО1, являющийся водителем, не привел светопропускаемость лобового и передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость боковых стекол составила 4,5%, лобового стекла 15% (прибор для измерения Тоник 15214), что не соответствует норме.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В связи с тем, что требование о приведении внешнего вида передних и лобового стекол автомобиля в соответствии с положениями технического регламента ФИО1 не было выполнено, должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте, приобщенных к данному делу копиях постановления от 31.05.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, письменного требования ФИО1 о прекращении противоправных действий.

Что же касается доводов ФИО1, оспорившего факт предъявления ему <дата> требования о прекращении противоправных действий, считаю их несостоятельными и расцениваю способом защиты в силу следующего. Как следует из материалов дела, в котором имеются документы о привлечении его <дата> в г.Ярославле к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, ФИО1, воспользовавшись своим правом, указывал о несогласии с нарушением, а также отказывался от подписи в процессуальных документах, в которых имелась отметка об этом. Такая же отметка, что ФИО1 отказался от подписи, имеется и в письменном врученном ему требовании от <дата> о прекращении противоправных действий, копия которого имеется в материалах дела. Из содержания данного требования следует, что оно было адресовано ФИО1, в нем указан срок его исполнения. В связи с чем, отсутствие его подписи за получение врученного ему данного требования, поскольку от подписи в требовании отказался, не свидетельствует о том, что требование ему не предъявлялось (не вручалось).

В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой признаю его виновным в данном правонарушении.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу признаю совершение правонарушения впервые (т.к. за правонарушения по главе 19 КоАП РФ не привлекался); отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимаю во внимание конкретные обстоятельства дела, что ФИО1 проигнорировал законное требование должностного лица, не должен был эксплуатировать автомобиль, эксплуатация которого была запрещена и угрожала безопасности движения (ранее многократно за это привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, игнорируя ПДД РФ). Поэтому прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты лишь таким его видом, как административный арест, препятствий для применения которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания исчислять с 14.38 <дата> (с момента доставления).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна

судья