Решение по делу № 2-1358/2023 от 29.06.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта обучения и выдачи диплома,

установил:

Заявитель ФИО1. обратилась в суд с названным выше заявлением, в обоснование которого указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по программе иные данные обучения по специальности «иные данные» в иные данные, по окончании обучения ему выдан диплом о высшем профессиональном образовании. Данное образовательное учреждение ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, при этом данным юридическим лицом сведения об обучающихся и выданных дипломах в федеральные государственные архивы не представлены. Он является действующим иные данные, ему необходимо подтвердить наличие иные данные. В ином порядке, кроме как через суд он подтвердить факт обучения и выдачи ему диплома не может. Установление данного факта имеет для него юридическое значение необходимое для реализации права на работу, подтверждения соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности начальника отдела, при не подтверждении факта обучения будет уволен или понижен в должности, что повлечет утрату стажа, дающего право на получение пенсии. Просит установить факт обучения в иные данные и выдачи ему диплома №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта обучения и выдачи диплома оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 об установлении факта обучения и выдачи диплома направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены С.А., С.С., Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, ОЧУ ВО "Академия МНЭПУ".

В отзыве на заявление ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что против удовлетворения заявления при наличии законных оснований не возражают относительно удовлетворения заявления об установлении факта обучения и выдачи диплома. Также обратило внимание, что в настоящее время университет не ликвидирован, а являются действующим в связи с отменой решения о его ликвидации.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованные лица С.А., С.С., Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, ОЧУ ВО "Академия МНЭПУ" не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании заявитель ФИО1 заявление подержал и настаивал на его удовлетворении в обоснование доводов показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в иные данные по иные данные форме обучения. иные данные. В настоящее время возникла необходимость установить факт обучения и выдачи диплома, чтобы продолжить работу в занимаемой должности, поскольку она требует высшего юридического образования.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ иные данные выдан ФИО1 диплом № от ДД.ММ.ГГГГ по степени бакалавра по специальности юриспруденция.

Согласно указанию ДГСК МВД России от 31.08.2021 № 21/2/13840 «О вопросах соблюдения порядка организации прохождения службы», на основании которого направлено требование о проверке документов об образовании сотрудников органов внутренних дел и достоверности сведений из соответствующих образовательных организаций.

С целью проведения проверки документа об образовании в отношении заявителя были направлены запросы в образовательное учреждение.

Согласно ответу АНО ВО «Международного независимого эколого-политологического университета» данное образовательное учреждение не является правопреемником иные данные, в этой связи запрашиваемыми сведениями АНО ВО «МНЭПУ» не располагает, рекомендовано обратиться с запросами в Рособрнадзор.

Согласно поступившему ответу Рособрнадзора сообщено об отсутствии сведений, подтверждающих факт обучения и выдачи диплома о высшем образовании в иные данные в системе ФИС ФРДО, одновременно заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче дубликата диплома к учредителям образовательной организации. Также в ответе указано, что отсутствие сведений о документе об образовании в ФИС ФРДО не опровергает факт выдачи указанного документа гражданину.

Из ответа ГКУ г.Москвы Центрального объединенного архива г.Москвы следует, что сведения об обучении и выдачи диплома иные данные представить не могут, по причине непредставления данным образовательным учреждением документов и сведений об обучении.

Как указано заявителем и следует из полученных ответов заявитель не смог подтвердить факт своего обучения и ему установление юридического факта обучения необходимо для подтверждения соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой должности.

Из ответа на запрос суда Министерства науки и высшего образования РФ следует, что учредителями иные данные является ООО «Умника-М», С.А. и рекомендовано было обратиться в архив и к учредителям образовательной организации за документами подтверждающими факт обучения заявителя.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Международный независимый эколого-политологический университет (ОЧУ ВО «Академия МНЭПУ») учредителем которого является С.А., ООО «Умника-М» (ликвидирована), ректором юридического лица является С.С.

Направленные судом запросы учредителям и в высшее учебное заведение оставлены ими без ответа.

Согласно ответа на запрос суда Московской печатной фабрики филиала АО «Гознак» следует, что диплом серии № был направлен в Международный независимый эколого-политологический университет ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Международным независимым эколого-политологическим университетом и заявителем ФИО1 предметом, которого является обучение Студента по заочной форме по направлению юриспруденция с получением бакалавра права на базе среднетехнического образования, за 3-х летние обучение (учебных) за счет средств Студента.

Допрошенная по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетель А.Г. сообщила, что с ФИО1 вместе проходила обучение в иные данные в одной группе. После прохождения обучения им были выданы дипломы. В период обучения проходили лекции, сдавали экзамены, защищали диплом, сдавали государственные экзамены. Специализация была иные данные.

ДД.ММ.ГГГГ иные данные выдан А.Г. диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ по степени иные данные, что подтверждается копией диплома.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным факт прохождения заявителем обучения по заочной форме обучения в иные данные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принадлежности ему правоустанавливающего документа диплома серии № об окончании иные данные, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя заявителя. Разрешая указанное заявление ФИО1, суд исходил из того, что совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе показания свидетеля, проходившей обучение совместно с заявителем, представленный диплом, содержащий подписи должностных лиц, печать образовательного учреждения, подлинность которого в ходе рассмотрения дела не опровергнута, ответ на запрос суда о получении указанного бланка строгой отчетности диплома данным университетом в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о прохождении заявителем обучения и получения им диплома о высшем юридическом образовании, обратного суду не представлено.

Учитывая, что установление факта прохождения обучения и принадлежности диплома заявителю необходимо для реализации его трудовых прав, в ином порядке, кроме как через суд, он установить данные факты не имеет возможности, спор о праве отсутствует, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить факт прохождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) обучения по иные данные форме обучения в иные данные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) правоустанавливающего документа диплома серии № об окончании иные данные, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные