Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 г. г. Краснознаменск
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,
с участием представителя истца - администрации МО «Краснознаменский городской округ» ФИО1,
старшего помощника прокурора Краснознаменского района - Семыкиной Н.С.,
при секретаре Андросовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (далее – администрация) обратилась в суд с названным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области». Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако, длительное время более 5 лет не проживает по месту регистрации, местонахождение его неизвестно, жилой дом разрушается, отсутствует остекление в окнах, сняты отопительный котел и радиаторы, у нанимателя накопилась задолженность за наем и коммунальные услуги. Ответчик жилое помещение бросил и выехал за пределы Краснознаменского муниципального округа, чем нарушаются права собственника. Изложенное указывает о том, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, сохраняя при этом регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилья, длительное время не проявляет к жилью какого-либо интереса, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации и по адресу убытия, указанного в сведениях Информационного Центра УМВД России по Калининградской области после освобождения, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в срок достаточный для подготовки к участию в деле, почтовые отправления по которому неоднократно возвращались в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. ФИО2 не сообщил в суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик утратил интерес к жилому помещению, сведений о том, что ответчик выехал временно - не имеется, приведение жилья в нежилое состояние нарушает права истца, как собственника жилого помещения, а также небезопасно для соседей, проживающих в <адрес>. С какими-либо вопросами в администрацию района либо в территориальный отдел по месту регистрации ответчик, в том числе между сроками отбытия наказания не обращался.
Выслушав представителей истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а также свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств; (далее - требования).
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 13.03.2007 г. и является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, служебной запиской, сведениями из отделения полиции по Краснознаменскому муниципальному округу.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества спорное жилье находится в собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области».
Из поквартирной карточки следует, что единственным зарегистрированным в указанном жилом помещении с 19.09.2002 по настоящее время являлся ФИО2
Из служебной записки начальника отдела КС, ЖКХ, дорожного хозяйства усматривается, что обследованием муниципального жилья - спорной квартиры от 10.04.2023 комиссией установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухквартирный дом, 1992 года постройки, жилое помещение доведено до недопустимого технического и санитарного состояния: разграблена система отопления, сняты отопительный котел и радиаторы, в окнах отсутствует остекление, нарушаются права собственников соседней <адрес>.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающая специалистом организационно-административного отдела в <адрес> показала, что родителям ответчика была выделена новая <адрес> в <адрес>, которые в 2008 году выехали в <адрес> на работу без снятия с регистрационного учета, а позже в 2018-2020 годах снялись с учета, в том числе и основной квартиросъемщик ФИО5 без фактического приезда. Ответчик более 15 лет в квартире не проживает и не появляется, а потому открытую входную дверь квартиры соседи прикрыли для её сохранения. В квартире какого-либо имущества не имеется, длительное время не отапливается, имеющийся стол из мебели разломан, обоев на стенах и межкомнатных дверей нет, некоторые окна закрыты пленкой, усматривается, что в данной квартире давно никто не проживает и за жильем не ухаживает.
Для выяснения позиции ответчика по доводам иска судом принимались меры для розыска ответчика, установлено следующее.
Как следует из информации отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД «Неманский», ФИО2 под административным надзором не находится, место его нахождения не известно.
Из информации Росреестра следует, что недвижимости в собственности у ФИО2, не имеется.
Согласно сообщению ГБУЗ « Краснознаменская Центральная районная больница» ФИО2 к данному медицинскому учреждению не прикреплен, в поликлинику за медицинской помощью не обращался.
По сведениям Отдела судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов в отношении ответчика по делу исполнительные производства на исполнении отсутствуют.
По сведениям отдела ЗАГС администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в Федеральной государственной информационной системе « ЕГР ЗАГС» за период с 01.01.2015 по 30.05.2023 не найдены записи актов о смерти в отношении ФИО2
Согласно сообщению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в системе обязательного пенсионного и социального страхования ФИО2 не зарегистрирован.
Судом установлено, что ответчик неоднократно осуждался, в том числе 21.09.2015 Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 мес., 14.12.2018 освобожден по отбытию наказания и убыл, указано в справке Информационного Центра в <адрес>. Однако, как поясняла свидетель Свидетель №1, в спорном жилье ФИО3 не появлялся на протяжении длительного времени.
05 марта 2020 ответчик по уголовному делу № осуждался Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст. 314 прим.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. После освобождения 04.09.2020 из ФБУ ИК-9 УФСИН России по г.Калининграду убыл в <адрес>, что является подтверждением об утрате интереса ответчика к муниципальному жилью.
По имеющему в уголовном деле № номеру телефона установить фактическое место жительства ФИО2 не представилось возможным.
Оценив в совокупности представленные стороной истца и имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчик на протяжении длительного времени, в том числе после освобождения не использует для проживания спорную квартиру, вещей и мебели не только ответчика, но и других, не имеется, сохранность жилья и надлежащее состояние жилья не обеспечена, текущий ремонт не осуществляется, коммунальные платежи не оплачиваются.
Выезд ФИО2 из спорного жилья не носит временного характера, он утратил интерес к жилью, поскольку даже после освобождения из мест лишения свободы фактически к месту регистрации для проживания не возвращался. Сведений о том, что ответчик проявляет интерес к жилью, кроме имеющейся регистрации, вопреки ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, в администрацию по поводу спорного жилья не обращался.
Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» являются законными и обоснованным, и подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 г.
Судья Г.А.Мальковская