РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Е.В.,

с участием представителя административного истца - АМО Кимовский район, согласно доверенности, ФИО2,

представителя административного ответчика – МОМВД России «Кимовский», согласно доверенности, ФИО3,

рассматривал в судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-568/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Кимовский район к МОМВД России «Кимовский» о признании незаконным бездействия и решений МОМВД России «Кимовский»,

установил:

администрация муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, впоследствии уточненным, к МОМВД России «Кимовский», в котором просила признать незаконным бездействие МОМВД России «Кимовский», выразившееся в непредставлении ответов на запросы органа местного самоуправления от 20.04.2022 №; 22.04.2022 №; от 25.04.2022 № более 5 дней; признать незаконным решение решения МОМВД России «Кимовский» об отказе в предоставлении сведений, содержащиеся в ответах от 02.05.2022 №: от 11.05.2022 №, от 11.05.2022 №.

В обоснование административного иска административный истец сослался на то, что сотрудниками АМО Кимовский район, уполномоченными в силу ч.13, ст.4.1 Закона тульской области от 09.06.20003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области» (далее – Закон №388-ЗТО), выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона №388-ЗТО – размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадок. В связи с чем в МОМВД России «Кимовский» на основании ст.26.9 КоАП РФ в целях установления собственников данных транспортных средств и дальнейшего составления в отношении них протоколов об административном правонарушении были направлены запросы: 20.04.2022 №; 22.04.2022 №; от 25.04.2022 №. Вместе с тем в нарушение ст.26.9 КоАП РФ МОМВД России «Кимовский» ответы на данные запросы были даны более через 5 дней, в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано в письмах от 02.05.2022 №: от 11.05.2022 №, от 11.05.2022 №. Основание для отказа в предоставлении запрашиваемой информации послужило то, что в запросах не содержалось, какие права и свободы граждан нарушены, отсутствовали данные, подтверждающие факт размещения транспортных средств на озелененных территориях и основания производства по делу об административных правонарушениях. Полагает, что МОМВД России «Кимовский» не наделен функциями надзора и контроля за осуществлением органом местного самоуправления функций по ведению производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации не имелось.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Определением от 12.07.2022, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Тульской области.

Представитель административного истца – АМО Кимовский район, согласно доверенности, ФИО2, в судебном заседании просил требования административного искового заявления удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что ранее МОМВД Россиии «Кимовский» по запросам АМО Кимовский район предоставлялись алогичные сведения о собственниках транспортных средств. Пояснил, что производство по делам об административных правонарушениях не возбуждалось из-за отсутствия информации о собственнике транспортного средства, именно для решения данного вопроса и запрашивались необходимые сведения, собирались доказательства.

Представитель административного ответчика – МОМВД России «Кимовский», согласно доверенности, ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении требований АМО Кимоввский район отказать. Пояснила, что вне рамок производства по делу об административном правонарушении, законодательством не предусмотрено предоставление информации о собственниках транспортных средств. Полагаю, что отказы в предоставлении запрашиваемых сведений не являются нарушением со стороны МОМВД России «Кимовский» и соответствуют требованиям законодательства в сфере персональных данных. Так же пояснила, что сведения предоставлялись только по сообщениям о правонарушениях, зарегистрированных в КУСП.

Заинтересованное лицо - УМВД России по Тульской области, извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

На основании ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Из материалов дела следует, что постановлением АМО Кимовский район от 30.04.2021 № внесены изменения в постановление АМО Кимовский район от 27.07.2020 № №О создании административной комиссии АМО Кимовский район», которым утвержден состав административной комиссии (л.д.14-15).

Председатель комитета ЖКХ АМО Кимовский район ФИО1 назначена на данную должность муниципальной службы распоряжением главы АМО Кимовский район от 01.10.2020 № (л.д.16), действует на основании должностной инструкции, утвержденной главой АМО Кимовский район 04.03.2022 (л.д.17-21).

Председателем комитета ЖКХ АМО Кимовский район ФИО1 19.04.2022 были выявлены транспортные средства граждан, расположенные на озелененной территории, то есть установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13. Закона №388-ЗТО, о чем ею с приложением фототаблиц было сообщено главе АМО Кимовский район, а и так же 25.04.2022 вынесены определения об истребовании сведений (л.д.48-165).

В связи с выявленными правонарушениями 20.04.2022 заместителем главы АМО Кимовский район в адрес МОМВД России «Кимовский» был направлен запрос о предоставлении сведений о собственниках транспортных средств, с указанием государственных регистрационных знаков данных транспортных средств (л.д.39-40).

Аналогичный запрос был направлен 22.04.2022 (л.д.43).

28.04.2022 в адрес МОМВД России Кимовский были направлены определения председателя комитета ЖКХ АМО Кимовский район ФИО1 от 25.04.2022 об истребовании сведений для установления собственников транспортных средств (л.д.45).

В предоставлении запрашиваемых сведений АМО Кимовский район ответами МОМВД России «Кимовский» от 02.05.2022 №: от 11.05.2022 №, от 11.05.2022 № было оказано. Основание для отказа в предоставлении запрашиваемой информации послужило то, что в запросах не содержалось, какие права и свободы граждан нарушены, отсутствовали данные, подтверждающие факт размещения транспортных средств на озелененных территориях и основания производства по делу об административных правонарушениях (л.д.38, 41-42, 44).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.8.15 Закона №388-ЗТО размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п.13 ч.1 ст.4.1 названного Закона протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять руководитель отраслевого (функционального) органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители, а также работники этого органа, замещающие главные, ведущие и старшие должности муниципальной службы, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5 - 8.6-1, 8.8 - 8.15, 9.1 настоящего Закона.

Согласно п.п.1, 4 ч.1, ч.4 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч.5 ст.26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.26.10 КоАП РФ установлено, что орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного п.4 ч.1 ст.28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

Согласно ч.1, 2 ст.26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

В силу п.12 ч.3, ч.5.1 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Информация, предусмотренная банком данных о собственнике транспортного средства, предоставляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении.

Приказом МВД России от 11.09.2018 N 586 утвержден Порядок предоставления содержащейся в банках данных информации о владельцах транспортных средств по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении.

Согласно п.1-4 данного Порядка настоящий Порядок устанавливает правила предоставления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации информации о владельцах транспортных средств, содержащейся в банках данных о владельцах транспортных средств, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, вынесенного должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении. Определение, направленное уполномоченным должностным лицом, рассматривается подразделением Госавтоинспекции по месту совершения соответствующего административного правонарушения. Подразделением Госавтоинспекции по определению предоставляется информация, в том числе в отношении: владельца транспортного средства - физического лица - его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, адрес места жительства, указанные при регистрации транспортного средства. Информация направляется подразделением Госавтоинспекции уполномоченному должностному лицу в сроки, установленные КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что законодателем установлен порядок получения информации о владельцах транспортных средств должностными лицами в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях.

Судом установлено, что председатель комитета ЖКХ АМО Кимовский район ФИО1 в пределах полномочий, установленных Законом №388-ЗТО и КоАП РФ, выявила признаки административных правонарушений, о чем в докладных записках от 19.04.2022 уведомила об этом главу администрации. 25.04.2022 ею были вынесены определения об истребовании сведений в целях установления собственников транспортных средств.

Вместе с тем, АМО Кимовский район запросы о предоставлении информации о собственниках транспортных средств были направлены не лицом, в производстве которого, после возбуждения 25.04.2022, находятся дела об административных правонарушениях – председателем комитета ЖКХ администрации муниципального образования Кимовский район, а заместителе главы администрации. При этом, первоначальные запросы 20.04.2022 и 22.04.2022 были направлены до возбуждения производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, данные запросы и определения об истребовании информации были направлены в МО МВД России «Кимовский», то есть в орган к компетенции которого, в силу установленного Порядка, предоставление информации о собственниках (владельцах) транспортных средств не относится. Ни в какие иные органы для получения указанных сведений, как следует из пояснений в судебном заседании представителя административного истца, должностное лицо, в производстве которого находились дела об административных правонарушениях по ст.8.13 Закона №388-ЗТО, не обращался.

На основании положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иными словами, по смыслу ст.227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таких данных при разрешении настоящего спора не установлено.

Кроме того, из содержания ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела снований для удовлетворения требований административного искового заявления АМО Кимовский район не установлено, поскольку МОМВД России «Кимовский», не является органом, уполномоченным на предоставление сведений о владельцах транспортных средств.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований АМО Кимовский район не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Кимовский район к МОМВД России «Кимовский» о признании незаконным бездействия и решений МОМВД России «Кимовский» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022.

Председательствующий