Решение по делу № 2А-6061/2022 от 17.08.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-6061/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007762-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТС – ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску ИА, судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось с данным административным иском, в обоснование указав, что 31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ТС вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3359549/21/28027-ИП. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес административного истца 11 июля 2022 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТС – ЕА возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТС – ЕА выразила несогласие с требованиями административного иска, в обоснование указав, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 3359549/21/28027-ИП, возбужденное 26 октября 2021 года на основании исполнительного документа ВС № 087834169 от 06 июля 2020 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 5, о взыскании с СА суммы долга в размере 25 222 рубля 52 копейки в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства № 287176/22/28027-ИП судебным приставом — исполнителями совершены исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 03 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 01 марта 2022 года направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 26 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 02 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 26 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 02 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 01 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 01 марта 2022 года в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (26 октября 2021 года, 10 января 2022 года, 01 марта 2022 года); в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (01 декабря 2021 года, 01 марта 2022 года); 01 марта 2022 года запрос в УФМС о месте регистрации должника, 26 октября 2021 года, 01 марта 2022 года в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; 02 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 01 марта 2022 года в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 02 ноября 2021 года, 01 марта 2022 года в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; 02 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 02 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года в Росреестр о наличии недвижимого имущества. Согласно ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк ГПБ (АО), ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС — Банк», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ, ПАО ФК «Открытие», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО "ОТП БАНК"у должника СА отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях. По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 08 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 02 марта 2022 гожа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится. Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суды не зарегистрированы. Согласно ответу ЗАГС Амурской области СА брак не заключала, ФИО не изменяла, сведения о смерти отсутствуют. Согласно ответу УФМС России по Амурской области СА зарегистрирована по адресу: ***. 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: *** ходе которого установлено, что по данному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей СА не знают, не проживает в данной квартире. 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: *** ходе которого установлено, что по данному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей СА не знают, не проживает в данной квартире. Поскольку положительные ответы на запросы в государственные и иные регистрирующие органы в рамках исполнительного производства отсутствовали и местонахождение должника не было установлено, судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ: ***).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 3359549/21/28027-ИП от 26 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС№087834169, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу № 2-08/2020 о взыскании с СА, в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 25 222 рубля 52 копейки.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, запрошены сведения в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о сведениях налогоплательщика, в Росреестре о наличии недвижимого имущества, операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров телефонов, в ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и иные.

На указанные запросы положительных ответов не получено, установлено отсутствие у должника какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, техники, иного имущества, должник получателем пенсии либо заработной платы не является.

Согласно информации ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк, АО «АТБ», ПАО Сбербанк за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

31 марта 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 638 от 06 июля 2022 года, постановление об окончании исполнительное производства № 3359549/21/28027-ИП, оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «АФК» (ФИО1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску ИА, судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства № 3359549/21/28027-ИП от 26 октября 2021 г. в отношении СА – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.