Дело № 2а-75/2023 УИД 52RS0057-01-2023-000083-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года р.п. Тонкино
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным (действий) бездействия и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным (действий) бездействия и обязании устранить нарушения.
В обоснование административного иска указано на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № 10645/23/52056-ИП от 05 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 030552391 в отношении ФИО2 выданного Тонкинским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, а также обращения взыскания на предмет залога. Считают бездействие административного ответчика в части наложения ареста и передачи заложенного имущества на торги необоснованным и незаконным.
Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 05 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года в части передачи заложенного имущества на торги по исполнительному производству № 10645/23/52056-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста и передачи заложенного имущества на торги по исполнительному производству № 10645/23/52056-ИП.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОМП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.
Административный ответчик – представитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60697019231598 сформированному официальным сайтом Почты России, 20 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения.
Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что Тонкинским районным судом <адрес> от 15 ноября 2022 года вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 023 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 250 рублей 23 копейки. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,9 % годовых на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с 12 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда (15 ноября 2022 года) в размере 15 423 рубля 01 копейка. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере 6,75% годовых на сумму просроченной задолженности по кредитному договору – 599 901 рублей 72 копейки, за каждый календарный день, начиная с 12 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда (15 ноября 2022 года) в размере 7 211 рублей 15 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,9 % годовых на остаток основного долга по кредитному договору - 581 249 рублей 06 копеек, начиная с 16 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере 6,75% годовых на сумму просроченной задолженности по кредитному договору - 599 901 рублей 72 копейки, за каждый календарный день, начиная с 16 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:04:0300015:829, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 отказано. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход бюджета Тонкинского муниципального района <адрес> в размере 879 рублей 02 копейки.
01 марта 2023 года Тонкинским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030552391
05 апреля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №030552391 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №10645/23/52056-ИП, предметом исполнения которого являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 688 682 рубля 80 копеек.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выполнены следующие исполнительные действия:
27 апреля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;
27 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);
27 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
27 апреля 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 10645/23/52056-ИП от 05 апреля 2023 года и № 10234/23/52056-ИП от 05 апреля 2023 года в сводное исполнительное производство, которому присвоением номер 10234/23/52056-СД.
22 мая 2023 года составлены акты о совершении исполнительных действий – выходе в адрес должника.
22 мая 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было арестовано имущество, принадлежащее ФИО2, на которое обращено взыскание: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Определена предварительная стоимость арестованного имущества 874 000 рублей.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 87 закона № 229-ФЗ.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, исходя из указанных положений статьи 87 Закона №229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства (05 апреля 2023 года) до момента обращения административного истца в суд (17 мая 2023 года) исполнительных действий, направленных на реализацию заложенного имущества не совершалось.
22 мая 2023 года административным ответчиком составлен акт о наложении ареста на квартиру, на которую обращено взыскание. Вместе с тем, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, не составлен акт передачи документов и жилого помещения на торги, имущество на торги фактически не передано.
Доказательств подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Тонкинскому и Шарангскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 указанные требования закона не были соблюдены.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на получение денежных средств за счет реализации имущества должника.
Учитывая установленные обстоятельства, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не передаче на реализацию заложенного имущества по исполнительному производству № 10645/23/52056-ИП в период с 05 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ПАО «Совкомбанк».
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
Судья И.Д. Болотин