УИД 77RS0022-02-2022-003599-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3288/22 по иску ФИО1 х к ГБУ «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Сокольники» о взыскании суммы ущерба 243500 руб., стоимость проведения экспертизы 13000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 58000 руб., расходы по оплате оформления доверенности 1820 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.01.2016 г .в результате падения наледи и снега был поврежден принадлежащий истцу т/с. Управление домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники». Оценка ущерба определена независимым экспертом. На направленную претензию ответчик не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником т/с х, проживает по адресу: хххх.

Дом находится в управлении ГБУ "Жилищник района Сокольники " и обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике.

Ответчиком проводились работы по очистки кровли от снега и наледи многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххх.

17021.2021 истец обнаружила, что ее припаркованный автомобиль поврежден в связи с обрушением снега с крыши указанного выше дома по адресу: ххх.

Постановлением по материалу проверки КУСП N 16356 от 21.12.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля отказано. При изучении материала было установлено, что автомобиль были припаркована по адресу: хх в период времени с 10.00 до 12.00 проводилась чистка крыши от снега, автомобиль был припаркован в 8 метрах от дома, однако при чистки снега был поврежден автомобиль, образовались следующие повреждения: разбито заднее стекло, трещина на передней лобовом, вмятина с повреждением ЛКП на крыше, возможны скрытые повреждения.

Истец направляла претензию о возмещении ущерба, который не был возмещен до настоящего времени.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № ххх от 27.12.2021 ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 243500 руб.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд при рассмотрении дела установил, что сход снега и повреждение автомобиля истца в результате его падения, произошли в результате действий сотрудников ГБУ «Жилищник района Сокольники» по очистке крыши от снега и наледи, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком, в свою очередь, не доказана его невиновность в причинении ущерба истцу.

В возражениях ответчик, не оспаривая размер причиненного ущерба, указывал на то, что истец допустил грубую неосторожность, припарковав автомобиль в непосредственной близости от дома.

Между тем, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

Таким образом, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, произошло повреждение имущества истца, таким образом ответчик как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххх, является ответственным за причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега с крыши жилого дома.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму причиненного ущерба в размере 243500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг по составлению отчета в размере 13000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1820 руб.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17, суд взыскивает с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники" в пользу истца штраф, размер которого с учетом заявленного ответчиком ходатайства, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники» в пользу ФИО1 х сумму ущерба в размере 243500 руб., расходы по составлению отчета 13000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1820 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова