Дело №2-2300/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002932-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковров 05 сентября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.
при секретаре Анисимовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Собственниками являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/2 доли). Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором располагается указанный жилой дом, также находится в долевой собственности указанных лиц. Жилые помещения ФИО1 и ФИО2 изолированы от жилого помещения ФИО3. В связи с этим истцы просят выделить в натуре доли истцов в праве общей собственности на указанный жилой дом.
Участники процесса в судебное заседание не явились по вторичному вызову, что не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацам первому, восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Из материалов дела следует, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову 05 сентября 2023 года.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Уплачена истцами ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей (лист дела 8) подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.Н. Королев