УИД66RS0008-01-2023-000757-37 дело № 33-13740/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дружининой Татьяны Аркадьевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2023,
УСТАНОВИЛ:
Дружинина Т.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к ООО «ЮДЛ» о защите прав потребителя.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2023 исковое заявление возвращено заявителю ( / / )1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду, заявителю предложено обратиться по месту своего жительства в Калининский районный суд <адрес> республики, либо по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес> Республики.
В частной жалобе заявитель ( / / )1 просит определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2023 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель ( / / )1 ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен в суд по месту нахождения филиала ООО «ЮДЛ». Согласно сведения, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ЮДЛ» находится по адресу: <адрес>. Кроме того, ранее ( / / )1 обращалась в суд по месту своего жительства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики исковое заявление возвращено ( / / )1 с указанием на ее право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика в Дзержинский районный суд <адрес>.
Частная жалоба ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца (потребителя) либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «ЮДЛ» зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Дзержинского районного суда <адрес>.
Поэтому оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности спора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области у судьи не имелось.
При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.
Указанное не препятствует суду первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству суда проверить иные основания для возвращения искового заявления.
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2023 отменить.
Возвратить материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2023 в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Лоскутова Н.С.