Дело №5-463/2025 УИД №69RS0038-03-2025-005770-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года г. Тверь
Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт <данные изъяты>),
установил:
ФИО3 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.
06 марта 2025 года в 20 часов 49 минут ФИО3 управляя транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак № регион, на набережной реки Лазури в районе д.15 в г.Твери, совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО1, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.
Допрошенная при рассмотрении дела потерпевшая ФИО1 пояснила, что 06 марта 2025 года в 21 час 20 минут она вместе с дочерью ехала в машине скорой медицинской помощи, поскольку ее дочь везли в больницу. На пересечении набережная реки Лазури и ул. Орджоникидзе произошло дорожно-транспортное происшествие. Скорая медицинская помощь двигалась со световыми и звуковыми сигналами. На место ДТП была вызвана другая скорая помощь, которая отвезла ее дочь в больницу. На следующий день она почувствовала себя плохо и обратилась БСМП, где ей поставили диагноз <данные изъяты>. ФИО3 извинений ей не приносил, состоянием ее здоровья не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Меру наказания оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 марта 2025 года в 20 часов 49 минут ФИО3 управляя транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак № регион, на набережной реки Лазури в районе д.15 в г.Твери, совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, совершил столкновение с транспортным средством Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
-диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06 марта 2025 года в 20 часов 49 минут по адресу: г.Тверь, набережная реки Лазури, д.15, с участием транспортных средств: Луидор, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.3);
- протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2025 года 69 ПК №416313, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.13);
-телефонной информацией №6011 от 07 марта 2025 года, из которой следует, что 07 марта 2025 года в 17 часов 40 минут в приемное отделение БСМП обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.23);
- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 06 марта 2025 года, согласно которых 06 марта 2025 года в 20 часов 49 минут по адресу: г.Тверь, набережная реки Лазури, д.15, произошло столкновение двух транспортных средств: Луидор, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.26);
-схемой места совершения административного правонарушения от 06 марта 2025 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: г.Тверь, набережная реки Лазури, д.15, с участием транспортных средств: Луидор, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.27);
-протоколом об административном правонарушении 69 ПК №404726 от 09 марта 2025 года, составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ (л.д.29);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №220428 от 13 марта 2025 года, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.31);
-протоколом об административном правонарушении 69 ПК №500105 от 02 апреля 2025 года, составленный в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.37);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.39А);
-постановлением по делу об административном правонарушении №18810369250500003036 от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.40);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №106417 от 18 марта 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.47);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №106419 от 18 марта 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.48);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 июня 2025 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.58).
02 апреля 2025 года инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.53).
Как следует из заключения эксперта №704 от 30 апреля 2025 года, у ФИО1 имелась <данные изъяты>, подтвержденное объективной клинической симптоматикой, динамикой ее обратного развития на фоне проведенного лечения. Данная травма является следствием резкого наклона головы кпереди либо кзади, могла возникнуть в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 06 марта 2025 года, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Выставленные диагнозы «<данные изъяты>» не подтверждены достоверными и объективными судебно-медицинскими данными, поэтому экспертной оценке не подлежат (л.д.60-61).
Из объяснений ФИО3 от 06 марта 2025 года следует, что он управлял автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Орджоникидзе в сторону площади Гагарина в г.Твери, с включенными проблесковыми маячками и включенной сиреной. Скорость его была 30-40 км/ч. ДТП произошло с автомобилем Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по набережной реки Лазури со стороны Московского шоссе в сторону Смоленского переулка. В его автомобиле было 4 пассажира, все пристёгнуты ремнями безопасности. Пострадавших при ДТП нет. Виновным в ДТП считает водителя другого транспортного средства, так как он не пропустил автомобиль скорой медицинской помощи с включенными спец. сигналами (л.д.24).
Согласно объяснений ФИО2 от 06 марта 2025 года, 06 марта 2025 года в 20 часов 45 минут он управлял автомобилем Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны Московского шоссе в сторону Смоленского переулка, со скоростью 60 км/ч, по средней полосе, прямо, на разрешающий сигнал светофора. ДТП произошло с автомобилем Луидор, который двигался со стороны площади Терешковой в сторону площади Гагарина. Он ехал в средней полосе и не видел автомобиль скорой помощи, звуковых сигналов не было. В последний момент перед столкновением была предпринята попытка торможения. Он ехал один, был пристегнут ремнем безопасности. Виновным в ДТП считает водителя скорой помощи, так как он ехал без звукового сигнала на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д.25).
Как следует из объяснений ФИО1 от 11 марта 2025 года, 06 марта 2025 года в 21 час 20 минут она вместе с дочерью ехала в машине скорой медицинской помощи, поскольку ее дочь везли в реанимацию. На пересечении набережная реки Лазури и ул. Орджоникидзе произошло дорожно-транспортное происшествие. Скорая медицинская помощь ехала со световыми и звуковыми сигналами. На месте ДТП она находилась в шоковом состоянии и переживала за ребенка, поэтому ни сразу обратилась в больницу, а только 07 марта 2025 года в КБСМП, где ей поставили диагноз <данные изъяты> (л.д.43).
Из объяснений ФИО2 от 12 марта 2025 года следует, что 06 марта 2025 года в 20 часов 40 минут он управлял автомобилем Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны Московского шоссе в сторону Волоколамского проспекта, а карета скорой помощи двигалась со стороны проспекта Победы в сторону ул. Вагжанова. Он ехал на разрешающий сигнал светофора, со скоростью 60 км/ч. Перед выездом на перекресток был затруднён обзор стоящими слева в две полосы автомобилями. Звукового сигнала спец. техники не было. После столкновения со скорой помощью он побежал интересоваться состоянием находившихся в ней людей. На момент прибытия экипажа ДПС пострадавших не было. Перед выездом на перекресток, по мере имеющегося у него обзора, он убедился в отсутствии помех (л.д.44).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Полагаю, что ФИО3 не исполнены требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.
Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3
В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения транспортных средств: Луидор, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Хендай Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №704 от 30 апреля 2025 года.
Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО5, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 20 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО5 был предупрежден об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.
Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Таким образом, невыполнение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.
Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО3 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО3 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО1, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия (извинений не приносил, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал), последствия, возникшие у потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что назначение иного менее строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810369250500003036 от 10 апреля 2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 по факту привлечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения
Судья Ю.А. Орёл