Дело № 5-732/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., с участием законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 16 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «KIA JD (СЕЕ’D))» с регистрационными знаками «<номер>» и следуя в направлении г. Москвы в условиях сухой проезжей части, ясной погоды и неограниченной видимости, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии транспортных средств на пути своего движения, не учел дорожные условия, интенсивность движения, скорость своего движения и необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего произвел столкновение с попутно следовавшим автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» с регистрационными знаками «<номер>» под управлением водителя ФИО5, вследствие чего данный автомобиль совершил столкновение со следовавшим впереди него в попутном направлении автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с регистрационными знаками «<номер>» под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» с регистрационными знаками «<номер>» - несовершеннолетней ФИО5 и пассажиру автомобиля пассажиру автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» с регистрационными знаками «<номер>» - несовершеннолетней ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые образуют лёгкий вред здоровью.

ФИО1, будучи надлежащем образом извещенным, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились, однако их законные представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с протоколом согласны, претензий к ФИО1 не имеют, оставляет вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Поскольку не явившиеся участники были надлежаще извещены и дате, времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 6 батальона ДПС ФИО8 от <дата>;

- протоколом <номер> от <дата> об административном правонарушении, где отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 3-6);

- рапортом, план-схемой места ДТП от <дата> и фото-таблицей, согласно которым, установлено место совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств, траектория их движения до столкновения и обстановка после ДТП (л.д. 17-23);

- копией проекта организации дорожного движения на месте ДТП;

- объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО2., ФИО7, ФИО5, ФИО6, в которых подробно изложены обстоятельства ДТП (л.д. 30, 31, 33, 34, 36, 38);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что у ФИО5 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена воздействиями тупых твердых предметов, незадолго до поступления в Раменскую больницу, что подтверждается характером повреждений и динамикой неврологической симптоматики, отмеченной в стационаре и амбулаторной карте, возможно при ударах, головой о детали внутрисалонного оборудования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, обнаруженные травмы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно (л.д. 101-103);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что у ФИО6 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена воздействиями тупых твердых предметов, незадолго до поступления в Раменскую больницу, что подтверждается характером повреждений и динамикой неврологической симптоматики, отмеченной в стационаре и амбулаторной карте, возможно при ударах, головой о детали внутрисалонного оборудования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, обнаруженные травмы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно (л.д. 110-112), и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинён лёгкий вред здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО6 Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ произошло ДТП, и, как следствие, причинение ФИО5 и ФИО6 лёгкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО6 подтверждается заключениями экспертов Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, и мнение самих потерпевших.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 суд на момент рассмотрения дела не усматривает, сведений об их наличии стороной защиты и должностным лицом в дело не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СЕМИ тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46568000, ОКТМО: 46568000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450256060004691.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.