Решение по делу № 2-2779/2023 от 13.07.2023

Дело № УИД:23RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 13 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием представителя истца ООО «СДЭК-Южный регион» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СДЭК-Южный регион» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ООО «СДЭК-Южный регион» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СДЭК-Южный регион» в качестве возмещения причиненного материального вреда 153 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274,00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СДЭК-Южный регион» принадлежит на праве собственности транспортное средство «Лада П.К.» гос. per. знак. Т445ВА193, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством «Лада П.К.» гос. per. знак. Т445ВА193 выполнял доставки по маршруту, в какой-то момент отвлекся и не увидел, как впереди движущийся автомобиль остановился, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, данные обстоятельства подтверждаются Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждение, а именно: передний бампер, решетка радиатора, оба передних крыла, капот.

Истец обратился в сервисный центр ООО «Сочи-АТО», где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лада П.К.» гос. per. знак. Т445ВА193.

ООО «Сочи-АТО» выставили счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167700 рублей.

ООО «СДЭК-Южный регион» оплатило указный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сочи-АТО» произвело ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ №КЗН0042753 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДЭК-Южный регион» и ФИО2 заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому, стороны пришли к соглашению о размере причиненного ущерба, который был согласован в размере 167700 рублей, а также стороны пришли к соглашению о сроках возмещения ущерба, а именно 167700 рублей подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Работодателя, в следующем порядке, ежемесячно в размере 14000 рублей.

Во исполнение соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внес в кассу ООО «СДЭК-Южный регион» 15.11.2022г. 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию из ООО «СДЭК-Южный регион».

Более платежи в счет возмещения ущерба ФИО2 не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере (167700-14000) 153700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 274 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и настаивала их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов, ООО «СДЭК-Южный регион» принадлежит на праве собственности транспортное средство «Лада П.К.» гос. per. знак. Т445ВА193, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сочи-АТО» выставили счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167700 рублей.

ООО «СДЭК-Южный регион» оплатило указный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию из ООО «СДЭК-Южный регион». И до настоящего времени причиненный истцу ущерб в размере (167700-14000) 153700 рублей ответчиком не возмещен.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Оценив представленные доказательства, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскания суммы материального ущерба и судебных расходов, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 274 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СДЭК-Южный регион» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СДЭК-Южный регион» в качестве возмещения причиненного материального вреда 153 700,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов