Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
УИД 27RS0№-56
Дело № 2-1443/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 13 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»,
установил:
истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 139117,59 руб., из которых: проценты в размере 62085,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35609,87 руб., неустойка в размере 41421,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174,00 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика, который признал исковые требования, письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как определено в ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В этой связи государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5174 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Понесенные истцом почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 181,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт 0821 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», в размере 139117 рублей 59 копеек, из которых проценты по договору в размере 62085 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35609 рублей 87 копеек, неустойка в размере 41421 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 181 рубля 20 копеек, а всего 144472 (сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Реутова