Дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Агишева М.В., при секретаре судебного заседания Салюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову № от 26.06.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 26.06.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, пешеход не вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Кроме того, указал, что в протоколе по делу об административным правонарушении не зафиксировано его ходатайство о нуждаемости в квалифицированной юридической помощи (правозащитнике), не отражены сведения о фото-видео фиксации и наличии свидетелей, а также к нему не приложены объяснения на отдельном листе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил «Уступить дорогу» (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.06.2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № от 26.06.2023 года.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО2 о том, что в протоколе об административным правонарушении не зафиксировано его ходатайство о нуждаемости в квалифицированной юридической помощи (правозащитнике), а также к нему не приложены объяснения на отдельном листе, опровергается материалами дела, поскольку в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушени» ФИО2 указал «С правонарушением не согласен, нуждаюсь в правозащитнике. Объяснения прилагаю на отдельном листе. Прошу приобщить к протоколу», а к протоколу № № от 26.06.2023 года приложены письменные объяснения ФИО2 на 1 листе. В случае, если бы указанные обстоятельства не были отражены инспектором в протоколе, то данная графа осталась бы не заполненной.

Доводы жалобы о том, что пешеход, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, не вступил на проезжую часть для осуществления перехода, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из содержания видеозаписи, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в момент непосредственной близости от пешеходного перехода транспортного средства под управлением ФИО2 пешеход находился на проезжей части.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову № от 26.06.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно, либо через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева