Дело № 2-642/2023
УИД 24RS0041-01-2022-000953-892
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола помощниками судьи Серегиной М.С., Юровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного незаконным бездействием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ПАО Сбербанк о понуждении к исполнению в полном объеме исполнительного листа в размере 338294,60 руб., взыскании денежной суммы на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 10000 руб. в день, начиная с 24.03.2021г. по дату полного исполнения исполнительного документа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; взыскании с АО «МАКС» процентов за пользование денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2018г. по 04.08.2022г. в размере 110633,44 руб., а также с 04.08.2022г. по дату фактического исполнения решения суда; взыскании в солидарном порядке с ПАО Сбербанк, АО «МАКС» судебных расходов по отправке искового заявления в размере 2000 руб.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.06.2018 года в пользу А1 взысканы суммы в размере: страховое возмещение в размере 42800 руб., финансовая санкция в размере 16400 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 1000 рублей, неустойка 241814,60 рублей, штраф в сумме 115560 рублей, а также неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения с 20.01.2018 г. по день фактической отплаты страхового возмещения.
Определением суда от 14.05.2019 года произведена замена истца с А1 на ФИО1 и А7 а именно: за А7 остается - финансовая санкция в размере 16400 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 19000 рублей, неустойка 241814,60 рублей, штраф в сумме 115560 рублей, 420 рублей убытков, 2000 рублей компенсация морального вреда, а за ФИО1 остается - страховое возмещение в размере 42800 рублей и неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения с 20.01.2018 г. по день фактической отплаты страхового возмещения.
Указывает, что 12.03.2021 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о взыскании денежных средств с ЗАО МАКС в общем размере 534144 рублей, Банк в полном объеме требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнил, исполнив лишь частично денежную сумму в размере 200985,40 рублей 24.03.2021 года, хотя сумма составила: 539280 (496480 (неустойка с 20.01.2018 по 24.03.2021) + 42800 (страховое возмещение), то есть не довзыскал 338294,60 рублей, поскольку размер неустойки решение суда не был ограничен.
Также полагает, что с АО «МАКС» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2018г. по 04.08.2022г. в размере 110633,44 руб., а также с 04.08.2022г. по дату фактического исполнения решения суда
Кроме того, указывает, что поскольку банк на основании ст. 8 Закона о исполнительном производстве фактически исполняет отдельные государственные функции, то за нарушение прав гражданина подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивает в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полном объеме с учетом уточнений, дополнив, что судебными актами размер неустойки ограничен не был, а у банка отсутствуют полномочия трактовать судебный акт и самостоятельно применять при исполнении нормы Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2 исковые требования не признала, поддержав письменные пояснения и дополнив, что расчет перечисленной истцу суммы неустойки осуществлен банком на основании п. 6 ст. 16.1 и пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым общий размер неустойки не может превышать размера страховой суммы, то есть в данном случае не может превышать 400000 руб., в связи с чем банк при исполнении исполнительного документа самостоятельно применил норму права.
В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положений ст.ст. 5, 6, 70 указанного Федерального закона следует, что на кредитные организации могут быть возложены обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе непосредственно направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника или об их аресте. Банк или иная кредитная организация, которая осуществляет обслуживание счетов должника, на основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года, постановлено: «Иск А1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу А1 155957 рублей в счет неустойки, 93950 рублей в счет штрафа, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 420 рублей в счет убытков, всего 252327 рублей.
Иск А1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета 6003 рубля 27 копеек в счет госпошлины».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.07.20189г. с внесёнными определением от 26.06.2018г. исправлениями постановлено: «Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату досудебной экспертизы отменить. Постановить в данной части новое решение. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу А1 страховое возмещение в размере 42 800 рублей, финансовую санкцию в сумме 16 400 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 19 000 рублей.
Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу А1 неустойку в сумме 241 814,60 рублей, штраф в сумме 115 560 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 19 000 рублей, определив ко взысканию общую сумму в размере 437 574,60 рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу А1 неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения с 20.01.2018 года по день фактической оплаты страхового возмещения
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 514,35рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.»
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 14.05.2019 года произведена замена истца с А1 на ФИО1 и А7: на А7 в части требований о взыскании финансовой санкции в размере 16400 рублей, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 19000 рублей, неустойка 241814,60 рублей, штрафа в сумме 115560 рублей, 420 рублей убытков, 2000 рублей компенсация морального вреда, на ФИО1 в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 42800 рублей и неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения с 20.01.2018 г. по день фактической отплаты страхового возмещения.
В соответствии с заявлением, датированным 12.03.2021г., истцом в ПАО Сбербанк передан оригинал исполнительного листа о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 42800 рублей и неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения с 20.01.2018 г. по день фактической отплаты страхового возмещения. Истец просил взыскать в свою пользу размер страхового возмещения -42800 руб., а также неустойку по состоянию на 13.02.2021г. в сумме 491344 руб.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 715015 от 24.03.2021г. истцу была перечислена сумма в размере 200985,40 руб.
Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк, выплаченная сумма состоит из страхового возмещения в размере 42800 рублей и неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 158185,40 руб.
Разрешая требования истца к ПАО Сбербанк о понуждении к исполнению в полном объеме исполнительного листа, взыскании денежной суммы на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 10000 руб. в день, начиная с 24.03.2021г. по дату полного исполнения исполнительного документа, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Так, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что при исчислении общего размера неустойки, перечисленной в адрес истца, ответчиком ПАО Сбербанк были применены положения п. 6 ст. 16.1 и п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400000 руб.
Таким образом, в пользу истца банк перечислил неустойку в общем размере 158185,40 руб. (400000 руб. - 241814,60 руб. (взысканный размер неустойки по решению суда)), что соответствует требованиям указанного выше Федерального закона.
Доводы истца о том, что применение банком при исполнении судебного постановления норм Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является вопросом права, который банк не имеет право разрешать на стадии исполнения, является ошибочным и основан на неверном толковании норм закона.
Поскольку одним из принципов, установленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который должен быть применен при осуществлении исполнительного производства, является законность.
Общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо установлен нормой закона – в п. 6 ст. 16.1 и п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и не может превышать 400000 руб.
Таким образом, банк при исполнении судебного постановления осуществил применение установленной нормы права, обеспечив тем самым соблюдение принципа законности исполнительного производства.
Действия банка являются правомерными, расчет перечисленных в пользу истца денежных сумм по исполнительному листу проверен в судебном заседании и является верным, вследствие чего исковые требования к ПАО Сбербанк о понуждении к исполнению в полном объеме исполнительного листа, взыскании денежной суммы на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 10000 руб. в день, начиная с 24.03.2021г. по дату полного исполнения исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Не установив нарушения прав истца ПАО Сбербанк, связанных с не надлежащим исполнением судебного акта, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с АО «МАКС» процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку после вступления в законную силу решения суда ответчик АО «МАКС» неправомерно пользовался взысканной суммой до момента исполнения решения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018г. по 04.08.2022г. в размере 110633,44 руб., а также с 04.08.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.
Однако, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 04.07.2018г., а исполнено 24.03.2021г., суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 34183,74 руб. за период с 05.07.2018г. по 24.03.2021г., согласно следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
200 985,40 р.
05.07.2018
16.09.2018
74
7,25
200 985,40 * 74 * 7.25% / 365
2 954,21 р.
200 985,40 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
200 985,40 * 91 * 7.5% / 365
3 758,15 р.
200 985,40 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
200 985,40 * 182 * 7.75% / 365
7 766,85 р.
200 985,40 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
200 985,40 * 42 * 7.5% / 365
1 734,53 р.
200 985,40 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
200 985,40 * 42 * 7.25% / 365
1 676,71 р.
200 985,40 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
200 985,40 * 49 * 7% / 365
1 888,71 р.
200 985,40 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
200 985,40 * 49 * 6.5% / 365
1 753,80 р.
200 985,40 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
200 985,40 * 16 * 6.25% / 365
550,64 р.
200 985,40 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
200 985,40 * 40 * 6.25% / 366
1 372,85 р.
200 985,40 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
200 985,40 * 77 * 6% / 366
2 537,03 р.
200 985,40 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
200 985,40 * 56 * 5.5% / 366
1 691,35 р.
200 985,40 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
200 985,40 * 35 * 4.5% / 366
864,90 р.
200 985,40 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
200 985,40 * 158 * 4.25% / 366
3 687,48 р.
200 985,40 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
200 985,40 * 80 * 4.25% / 365
1 872,19 р.
200 985,40 р.
22.03.2021
24.03.2021
3
4,50
200 985,40 * 3 * 4.5% / 365
74,34 р.
Сумма основного долга: 200 985,40 р.
Сумма процентов: 34 183,74 р.
Оснований для уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ данной суммы размера процентов суд не усматривает, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать судебных расходов по отправке искового заявления в размере 2000 руб., вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что размер почтовых расходов, связанных с реализацией права истца на обращение в суд с настоящим иском, составил 68 руб. Указанная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с АО «МАКС» в пользу истца.
Согласно размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика АО «МАКС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного незаконным бездействием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34183,74 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 1225,51 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Корнийчук Ю.П.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.