УИД 62RS0003-01-2024-000774-76
Дело №2-1195/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 11 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Бирюковой К.О.,
при секретаре Хабибове Т.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ООО «Автомир» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, под управлением ФИО4
В результате вышеуказанного ДТП истец ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, <данные изъяты>
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ИП ФИО6, ранее являлся ООО «Автомир».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель ИП ФИО6 предоставляет арендатору ФИО5 во временное владение и использование автомобиль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязуется не передавать управление автомобилем лицам, не указанным в договоре.
Страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис №) является ИП ФИО6, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.
ФИО5 в трудовых отношениях ни с ООО «Автомир», ни с ИП ФИО6 не состоит, сведений о правоотношениях между ООО «Автомир» и ИП ФИО6 не имеется.
В момент совершения ДТП ФИО4 управлял автомобилем с устного разрешения ФИО5, что следует из их показаний данных в ходе уголовного дела.
Следовательно, ФИО5 по своей воле передал управление автомобилем ФИО4 вопреки условиям договора аренды с ИП ФИО6, не предусматривающими права ФИО5 на передачу управления автомобилем третьим лицам.
В связи с необходимостью лечения пострадавшей в ДТП, её транспортировки в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», проезда и проживания ее матери ФИО7 в г. Москве для сопровождения и уходом за ней в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», истцом были понесены следующие расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов и принадлежностей на общую сумму 146 506 руб. 72 коп.
Кроме того, истец лишена возможности самостоятельно получать переводы и корреспонденцию на почте, посещать МФЦ и другие необходимые организации и учреждения, в связи, чем вынуждена оформить нотариальную доверенность, также она лишена возможности самостоятельно сопровождать своего ребёнка на занятия, прогулки, в больницу, в связи чем вынуждена была оформить соответствующее нотариальное согласие, в связи, с чем ей были понесенные расходы на составление вышеуказанных документов в размере 3 600 руб.
Полученные истцом травмы нарушили целостность ее организма, привели ее к практически полному обездвиживанию, вызывают серьёзные препятствия при дыхании, питании, осуществлении других естественных жизненных функций организма, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Она нуждается в постоянном уходе, не имеет возможности самостоятельно обслуживать себя, принимать лекарственные препараты.
В результате полученной травмы истец испытывала и продолжает испытывать постоянные нестерпимо сильные боли. С первой минуты поступления в стационар ГБУ РО «ГКБСМП» после получения травмы она постоянно находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии. Из-за болевого шока и массивной кровопотери постоянно критически снижалось артериальное давление. Машиной медицины катастроф она была перевезена в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», при этом состояние оставалось настолько тяжёлым, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оставалась в отделении реанимации и интенсивной терапии, противошоковой палате. До сих пор ей приходится принимать обезболивающие средства, у каждого из которых есть свои побочные действия. Полученные переломы у нее плохо срастаются.
В дальнейшем предстоят неоднократные хирургические вмешательства, <данные изъяты>.
В соответствии с прогнозами лечащих врачей она в будущем фактически лишена права на труд не только по выбранной профессии <данные изъяты>, но и вообще возможности реальной трудовой деятельности, и, следовательно, лишена достойного дохода для материального обеспечения, как себя, так и своего ребёнка. Полное выздоровление и восстановление при таких повреждениях невозможно.
Вместе с тем, до случившейся трагедии она была очень активной в профессиональном плане, у неё две специальности <данные изъяты>.
Кроме того, она постоянно повышала свой профессиональный уровень не только по основному месту работы, но и посещением специализированных конференций и конгрессов в г. Москве и г. Рязани.
У истца имеется трёхлетняя дочь - ФИО8, которая после стресса из-за внезапного исчезновения ее матери в момент травмы и длительного её отсутствия в период пребывания в стационарах, категорически не отходит от ее кровати, боится отойти даже за стол для принятия пищи.
При этом, она является единственным родителем Д. не только юридически, но фактически, при этом до произошедшего ее доходы позволяли полностью самостоятельно организовать процесс воспитания ребёнка, всестороннего досуга, соответствующего возрасту образования и полноценного отдыха.
Жизнь и поведение ребёнка полностью изменились после ее травмы, её дочь боится засыпать, постоянно задает вопросы «почему мама со мной больше не гуляет». Полученного ответа о невозможности матери встать с постели недостаточно для понимания трёхлетнего ребёнка, и она переспрашивает у окружающих вновь и вновь, не веря в беспомощность самого близкого для нее человека.
В настоящее время истец полностью лишена возможности полноценного общения со своей <данные изъяты> дочерью, нормального ухода за ней и воспитания. Вид беспомощной больной матери, постоянно находящейся в постели в окружении медицинских препаратов и средств гигиены, травмирует психику ее маленькой девочки, угнетает её состояние.
На момент ДТП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГБУ РО «ГКБ №», на момент травмы в должности врача-рентгенолога. Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ получала специальную социальную выплату отдельным категориям <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, а затем до 3 лет. Приступила к работе досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, для исчисления среднемесячного заработка принимается 12 месяцев, из которых ДД.ММ.ГГГГ
Нахождение ее на больничном подтверждает, что она полностью является нетрудоспособной, в связи, с чем утрата её профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ составляет 100%. Согласно расчету истцу ежемесячно подлежит возмещению утраченный заработок (доход) в сумме 62 524 руб. 90 коп.
В связи с вышеизложенным, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 151 106 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., обязать ответчиков солидарно ежемесячно выплачивать ей утраченный заработок (доход) в размере 62 524 руб. 90 коп. в течение всего периода нетрудоспособности истца, а также взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу неустойку в размере 1% от суммы удовлетворённых исковых требований за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 - ФИО7 в адрес суда поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей были получены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Собственником автомобиля <данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, является ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель ИП ФИО6 предоставляет арендатору ФИО5 во временное владение и использование автомобиль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора арендатор обязуется не передавать управление автомобилем лицам, не указанным в договоре. В момент совершения ДТП ФИО4 управлял автомобилем с устного разрешения ФИО5, таким образом, ФИО5 по своей воле передал управление автомобилем ФИО4 вопреки условиям договора аренды с ИП ФИО6, не предусматривающими права ФИО5 на передачу управления автомобилем третьим лицам. Истец полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО5 и ФИО4 В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно ежемесячно выплачивать истцу ФИО3 утраченный заработок (доход) в размере 62 524 руб. 90 коп. в течение всего периода нетрудоспособности истца; взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы удовлетворённых исковых требований за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7, действующей в интересах истца ФИО3 на основании нотариальной доверенности, и имеющей полномочия на отказ от иска, было представлено суду заявление, о частичном отказе от заявленных исковых требований, а именно в части заявленных требований к ИП ФИО6 и ООО «Автомир» по всем первоначально заявленным к ним требованиям, а также по заявленным требованиям к ФИО5 и ФИО4 в части взыскания с них материального ущерба в виде понесенных истцом расходов, связанных с лечением, в связи с выплатой страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», и понесенных до ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты истцу страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах») в размере 151 106 руб. 72 коп. Последствия отказа от заявленных требований были судом разъяснены, и понятны представителю истца ФИО3 - ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Автомир» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в части заявленных истцом ФИО3 к ИП ФИО6 и ООО «Автомир» требований прекращено в полном объеме, а в части заявленных ФИО3 требований к ответчикам ФИО5 и ФИО4 прекращено в части взыскания с них материального ущерба в виде понесенных истцом расходов, связанных с лечением, понесенных до ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты истцу страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах») в размере 151 106 руб. 72 коп., также вышеуказанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО6, ООО «Автомир».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности, и ответчиком ФИО5, производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, в части заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, прекращено.
В последующем представителем истца ФИО7, действующей в интересах истца ФИО3 на основании нотариальной доверенности и имеющей также полномочия на отказ от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования к ответчику ФИО4 были уточнены в части отказа от заявленных требований о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО3 утраченного заработка, а также неустойки, в окончательном варианте истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 руб., определениями суда от 11.06.2025 года и 10.07.2025 года в части заявленных истцом требований к ФИО4 о взыскании утраченного заработка и неустойки, прекращено.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу своего состояния здоровья в судебное заседание явиться не может, представитель ФИО3 - ФИО7 также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом причина неявки не известна.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, ходатайств об организации ВКС не заявлял, на ранее организованные судом ВКС судебные заседания не являлся, представил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные истом требования в сумме 1 000 000 руб. он признает.
Третье лицо ИП ФИО6, а также представители третьих лиц ООО «Автомир», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения в судебном заседании представителя истца ФИО3 – ФИО7, заслушав заключение помощника прокурора Бирюковой К.О., полагавшей заявленные истцом исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности ИП ФИО6 следовав со скоростью 44,6-50,6 км/ч, в светлое время суток со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, приближаясь к регулируемому (светофором) перекрестку, двигаясь на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора, применил торможение и маневр поворота рулевого колеса влево (по ходу своего движения), не убедившись в его безопасности, после чего выехал на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО3
Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро МСЭ им. Д.И. Мастбаума» № (проводимого в рамках уголовного дела), в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Действия ФИО4, выразившиеся в нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно справке МСЭ-№ ФИО3 в связи с полученными после произошедшего ДТП травмами установлена первая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>. Вышеуказанный приговор осужденным ФИО4 не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Из принципов общеобязательности и исполнимости, вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исходя из изложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Судом установлено, что автомобиль <адрес>, на котором водителем ФИО4 был совершен наезд на пешехода ФИО3, согласно данных ГИБДД по Рязанской области принадлежит по праву собственности ООО «Автомир», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, а также не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир» в лице генерального директора <данные изъяты> и ИП ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимость которого по договору купли-продажи составляла <данные изъяты> руб.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был передан ООО «Автомир» - ИП ФИО6
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела копиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор сторонами оспорен не был, недействительным и ничтожным также признан не был.
Из пояснений, данных в ходе судебного заседания представителем ИП ФИО6 – ФИО9, а также правовой позиции, изложенной ИП ФИО6, представленной в материалы дела следует, что приобретенный ИП ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, не был поставлен на учет ИП ФИО6 на его имя, в настоящее время он также не может быть поставлен на учет, поскольку после ДТП (наезда на пешехода) стоит на стоянке в неотремонтированном состоянии, следовательно, не подлежит прохождению техосмотра перед постановкой его на учет.
При рассмотрении дела судом также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ИП ФИО6 была застрахована по ОСАГО страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия страхового полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. – ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.
Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.
Положение абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает обязанность лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета.
Вместе с тем, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи.
Таким образом, право собственности у приобретателя по договору купли-продажи транспортного средства возникает именно с момента передачи, а не с момента постановки на учет в ГИБДД, так как регистрация носит учетный характер и не ограничивает собственника в его правах на транспортное средство.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ИП ФИО6 с момента передачи ему транспортного средства ООО «Автомир» являлся его собственником.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником ИП ФИО6 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) был заключен договор аренды № НН транспортного средства <данные изъяты>, без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю арендную плату (пункт 1.1 Договора).
Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную арендную плату и по истечению срока аренды возвратить автомобиль по акту возврата транспортного средства (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 1.3 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора и назначения имущества, при этом факт передачи, комплектность и состояние транспортного средства закрепляются в Акте приема-передачи (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора, подписанного сторонами.
Арендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме равной <данные изъяты> руб. в неделю и выплачивается еженедельно по понедельникам (пункт 2.1 Договора).
Договор Аренды автомобиля заключен с 10 час. 00 мин. – ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. – ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента подписания его Сторонами.
Согласно пункту 3.2.4 Договора, Арендатор обязуется не передавать управление автомобилем лицам, не указанным в договоре.
Из пункта 4.3 Договора следует, что Арендатор самостоятельно и за свой счет, в полном объеме несет расходы, связанные с возмещением вреда, причиненных его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред, причиненный его имуществу или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
При причинении ущерба арендованному автомобилю в результате противоправных действий третьих лиц Арендатор обязан незамедлительно заявить об этом в правоохранительные органы и Арендодателю. При хищении (угоне) предоставить Арендодателю документы на ТС и ключи зажигания с брелоком сигнализации. Заявление о совершенном преступлении должно быть зарегистрировано в правоохранительных органах пункт 4.4 Договора).
С момента получения автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного автомобиля, и в соответствие с действующим законодательством РФ несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности, а также административную и уголовную ответственность, в том числе за нарушения ПДД, зафиксированные работниками ГИБДД непосредственно, либо с применением средств фото и видеофиксации (пункт 4.5 Договора). Вышеуказанный договор между сторонами подписан (имеется личная подпись ФИО5), не оспорен, не расторгнут.
Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (Арендодатель) передал ФИО5 (Арендатору) во временное владение и пользование технически исправное и пригодное для эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, вместе с документами на автомобиль (свидетельством о регистрации ТС; страховым полюсом ОСАГО на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ).
Внесение арендной платы ФИО5 (Арендатор) в спорный период времени (на момент ДТП) подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП (наезд на пешехода) - ДД.ММ.ГГГГ, за рулем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, находился ФИО4.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
При этом, статьи 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают, что доказательствами могут выступать пояснения, данные только в рамках рассматриваемого гражданского дела.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу не только приговор, но и иные постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Из протокола допроса ФИО4 (в качестве обвиняемого) от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах уголовного дела следует, его знакомый ФИО5, имеет в пользовании автомобиль <данные изъяты>, который работает водителем такси. Летом ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, на платформе объявлений «Авито» он увидел объявление о том, что ищут водителя, на которое он откликнулся и решил встретиться с ФИО5, который пояснил, что он неофициально работает в такси, после чего предложил ему по очереди осуществлять данную деятельность на вышеуказанном автомобиле, на что ФИО4 согласился. Ключ от данного автомобиля хранился под лючком бензобака для того, чтобы он мог брать автомобиль и не тревожить ФИО5 Автомобиль всегда находился на прилегающей территории по адресу: <адрес>, он им управлял по договоренности с ФИО5 На вышеуказанное транспортное средство был оформлен страховой полюс без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО5 добровольно ему предоставлял автомобиль, и никогда не запрещал им управлять. ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом пешеходном переходе, на зеленый сигнал пешеходного светофора совершил наезд на пешехода - женщину, которая упала на проезжую часть. После произошедшего он сразу же остановил автомобиль, вышел из него, и подошел к пострадавшей. Она лежала на правом боку, на асфальте, была в сознании. Кто-то из очевидцев ДТП вызвал бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего пострадавшая была доставлена на карете скорой помощи в медицинское учреждение.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 15 ГК РФ).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 18, 19 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 26.01.2010 года, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что законным владельцем на момент ДТП автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО10, на основании заключенного между ИП ФИО6 и ним ДД.ММ.ГГГГ договора аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа № нн, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ), и вносившего арендную плату по вышеуказанному договору ИП ФИО6, согласно условиям договора он обязался перед Арендодателем не передавать управление транспортным средством принадлежащего по праву собственности ИП ФИО6 лицам, не указанным в договоре (пункт 3.2.4 Договора).
Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно установлено, а также следует из протоколов допроса ФИО5 и ФИО4, принятых судом в качестве письменных доказательств по делу, что законный владелец ФИО5 (на основании договора аренды с ИП ФИО6) добровольно передал ФИО4 право на управление автомобилем для дальнейшего его использования, при этом ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего спора не было представлено доказательств того, что источник повышенной опасности (автомобиль) выбыл из его обладания в результате каких-либо противоправных действий ФИО4, в органы полиции с заявлением об угоне транспортного средства он также не обращался.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, в лице ее представителя по доверенности ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности, и ответчиком ФИО5 было утверждено мировое соглашение, в настоящее время требования о компенсации морального вреда заявлены к непосредственному виновнику происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, наличия в действиях потерпевшей ФИО3 переходящей дорогу в положенном месте по пешеходному переходу и на разрешающий сигнал светофора грубой неосторожности, причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением у нее увечья установлено не было.
С учетом, вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что водитель ФИО4, как лицо, управляющее источником повышенной опасности обязан возместить моральный вред, причиненный потерпевшей ФИО3 в результате совершения на нее наезда, и причинения ей телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, суд исходит из следующего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Размер компенсации морального вреда должен соответствовать целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 17 указанного постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Согласно пункту 24 постановления, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика (ов), должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца, являющейся мамой потерпевшей ФИО3 – ФИО7 были даны подробные пояснения относительно обстоятельств ДПТ, состояния здоровья ее дочери после произошедшего ДТП, а также состояния здоровья в настоящее время.
Так, в судебном заседании ФИО7 пояснила, что вышеуказанное ДТП произошло рано утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, где ее дочь - ФИО3 переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора по направлению к ГБУ Больница №, в которой она работала врачом-рентгенологом, на котором на нее совершил наезд водитель ФИО4, управлявшим на момент ДТП автомобилем <данные изъяты>.
Сразу после ДТП ей на телефон поступил звонок, от сотрудников полиции из которого она узнала о страшной случившейся трагедии, ей сообщили, что ее дочь с тяжелыми травмами после ДТП госпитализирована в ГБУ РО «ГКБСМП» и находится в реанимации, она тем временем находилась дома со своей внучкой.
После произошедшего ДТП состояние ее дочери было нестабильным, оно прогрессивно ухудшалось, поскольку была сильная кровопотеря и массивные повреждения костей таза, имелась угроза летального исхода. Через два дня после госпитализации, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь была перевезена машиной медицины катастроф в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», где она длительное время находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии, противошоковой палате, самостоятельно она передвигаться не могла.
После неоднократных операционных вмешательств в лежачем положении на медицинском транспорте она была перевезена обратно в медицинское учреждение в город Рязань.
Ее малолетняя дочь – ФИО8, которую потерпевшая воспитывает одна (на дату ДТП которой исполнилось <данные изъяты>) не понимала, почему ее мама не может встать и пойти с ней на прогулку, воспринимала все как предательство матери по отношению к ней.
После произошедшего ДТП ее дочь перенесла сложнейшую операцию, которую смог провести единственный врач в городе <адрес>, оперирующий молодых людей после ДТП в крайне тяжелом состоянии, имелась неоднократная угроза летального исхода, в последствие она также перенесла неоднократные сложные операции, <данные изъяты>.
Все это продолжительное время ее дочь – ФИО3 находилась на больничном листе, ее ребенком занималась полностью она. ДД.ММ.ГГГГ состоялась медицинско-социальная экспертиза, которой ФИО3 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, а в период времени, когда ФИО3 находилась в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой ей был установлен тяжкий вред здоровью.
За все это время виновное в данной аварии лицо - ФИО4 ни разу не позвонил, не извинился, не предложил свою помощь, в том числе, материальную помощь. Перед вынесением приговора суда, от ФИО4 поступил формальный телефонный звонок, с насмешкой. При вынесении приговора, ФИО4 на последнем слове показательно извинился, только для установления ему судом смягчающих обстоятельств, при этом было видно, что в содеянном он совершенно не раскаивался, в то время как семья потерпевшей испытывала неизгладимые и бесконечные переживания, а также несла колоссальные расходы, связанные с лечением пострадавшей.
В настоящее время благодаря своему сильному характеру и упорству ее дочь стала немного подниматься, по дому она передвигается на костылях, однако элементарные вещи, что-то взять со стола, из холодильника, с тумбочки, она не может, поскольку ей совершенно нельзя наклониться, и поднимать даже элементарные легкие вещи, она нуждается в постоянной посторонней помощи. На сегодняшний день ее <данные изъяты> дочка подает своей маме воду, достает готовую еду из холодильника. Вышеуказанные события, связанные с ДТП, которые произошли по вине ответчика ФИО4 принесли в их семью страшные и мучительные страдания, которые невозможно передать.
На момент ДТП ее дочери было всего <данные изъяты> лет, она была всегда жизнерадостным и активным человеком, ответственным и уважаемым специалистом в Рязани, постоянно принимала участие во всей всевозможных семинарах, конференциях, повышала квалификацию <данные изъяты>, помогала многим людям, так как действительно была очень хорошим специалистом, в настоящее же время ее карьера как <данные изъяты> окончена, она <данные изъяты>. В дальнейшем ее дочери предстоят неоднократные хирургические вмешательства, <данные изъяты>
<данные изъяты>
До произошедшего ДТП у ее дочери было множество планов для построения карьеры <данные изъяты>, она прошла обучение и стажировку на <данные изъяты>, однако страшное ДТП привело к тому, что ее планы никогда не смогут осуществиться.
В связи с полученными травмами ее дочь очень плохо спит ночью, сон беспокойный, ее мучают постоянные боли, она очень переживает, что стала для нее вместе с внучкой обузой, единственное, что ей помогает жить – это ее дочь.
При определении судом размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 судом учитывается, что все полученные истцом в результате ДТП повреждения, <данные изъяты> относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, которые неизбежно привели к тому, что истец постоянно испытывает чувство сильной боли, что является безусловной причиной физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с непосредственного причинителя вреда здоровью потерпевшей судом также учитываются тяжесть вреда причинённого здоровью, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с перенесенными ей травмами в результате ДТП, а именно то, что полученные травмы полностью нарушили целостность ее молодого организма, привели ее практически к полному обездвиживанию, до настоящего времени вызывают у нее серьёзные препятствия при дыхании, питании, и осуществлении других естественных жизненных функций организма, препятствуют гармоничному протеканию ее привычной до ДТП жизни, поскольку она нуждается в постоянном уходе за ней, не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, принимать пищу и лекарственные препараты. Кроме того, в результате полученных травм истец испытывала и продолжает до настоящего времени испытывать постоянные нестерпимо сильные боли, из-за которых у нее практически отсутствует сон, а также желание жить. Она перенесла множество оперативных вмешательств, которые еще предстоит перенести ей в будущем в большом количестве. В соответствии с прогнозами лечащих врачей она в будущем фактически лишена права на труд не только по выбранной профессии <данные изъяты>, но и вообще возможности реальной трудовой деятельности, следовательно, лишена достойного дохода для материального обеспечения, как себя, так и своего <данные изъяты> ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Необходимо отметить также то, что до случившейся с ней трагедии ФИО3 была активным и жизнерадостным человеком, развивалась в профессиональном плане, имеет две специальности <данные изъяты>, при этом она также постоянно повышала свой профессиональный уровень не только по основному месту работы, а также путем посещения специализированных конференций и конгрессов, проводившихся в различных городах, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями многочисленных сертификатов и дипломов. У истца на иждивении имеется <данные изъяты> дочь - ФИО8, которую она воспитывает одна, полагаясь только на свои силы и материальные средства для ее дальнейшего развития, с которой у нее до аварии были очень теплые, добрые, нежные отношения, они были постоянно вместе посещали все детские мероприятия, гуляли, проводили вместе много свободного времени. До произошедшего события доходы ФИО1 О.В. позволяли ей полностью самостоятельно организовать процесс воспитания ребёнка, всестороннего досуга, соответствующего возрасту образования и полноценного отдыха. После произошедшего с ней несчастного случая, а также длительного ее отсутствия дома, в связи с длительным нахождением ее материи в стационарах медицинских учреждений ее дочь испытывает постоянный, ежедневный стресс, что привело к развитию у ребенка <данные изъяты>, с которым она проходила длительное лечение <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 полностью лишена возможности полноценного общения со своей <данные изъяты> дочерью, нормального ухода за ней и воспитания. Вид беспомощной больной матери, постоянно находящейся в постели в окружении медицинских препаратов и средств гигиены, сильно травмирует психику <данные изъяты> ребенка, не понимающего в силу своего возраста до настоящего времени всю сущность трагедии, что угнетает её состояние и психику.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО4, его правую позицию относительно заявленных требований в которой он признает заявленную истцом сумму в размере 1 000 000 руб., также судом учитывается факт того, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, согласно сведениям ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевом счете ФИО4 имеются денежные средства в размере <данные изъяты>., также в его собственности согласно сведениям ГИБДД по Рязанской области имеется автомобиль. Исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом ФИО3 вследствие причинения тяжкого вреда её здоровью, формы вины причинителя вреда и обстоятельств, при которых был причинен вред, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 1 300 000 руб.
Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, в связи с чем суд полагает, что вышеуказанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Данный размер компенсации морального вреда полностью согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить потерпевшей ФИО3 от действий ответчика ФИО4 причиненный моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ). При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья (пункт 62 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в сумме 1 300 000 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заявленных ФИО3 в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Левашова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.