Судья – ...........1 Дело ........
(........)
УИД 23RS0........-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........6
при помощнике судьи ...........2
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........5 на определение Советского районного суда ............ от ...........
УСТАНОВИЛ:
...........3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и к ...........4 о возврате денежных средств по договору цессии.
Обжалуемым определением суда гражданское дело по иску ...........3 к ...........4 о возврате денежных средств по договору цессии выделено в отдельное производство. Гражданское дело по иску ...........3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности в Первореченский районный суд ............ края.
В частной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........5 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Определение суда в части разделения требований не подлежит обжалованию, в связи с чем предметом исследования является только вопрос о передаче дела по иску ...........3 к САО «РЕСО-Гаратия» о взыскании страхового возмещение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует право сторон на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно указанной нормы Конституции РФ, обладающей высшей юридической силой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Нарушение норм Конституции РФ не допустимо.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в Советский районный суд ............ по месту жительства ответчика ...........4
Однако гражданское дело по иску ...........3 к ...........4 выделено в отдельное производство.
Таким образом, единственным ответчиком по иску ...........3 является САО «РЕСО-Гарантия».
Судом первой инстанции установлено, что заявление о наступлении страхового случая истец подавал во Владивостокский филиал САО «РЕСО-Гарантия», урегулирование спора производилось им же.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, о том, что дело неподсудно Советскому районному суду ............ и обоснованно передал его по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы о незаконности разъединения гражданских дел не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как определение о разъединении дел не подлежит апелляционному обжалованию.
Иные доводы частной жалобы об обжаловании решения финансового уполномоченного правового значения при рассмотрении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности не имеют.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий __________________________