,УИД 12RS0№...-22

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 09.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно: «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО4, а также «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО5 В результате данного происшествия автомобиль «...», государственный регистрационный номер №..., получил технические повреждения, при этом виновником происшествия признан ФИО1 Документы о страховом случае составлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым по данному страховому случаю в рамках ФЗ «Об ОСАГО» выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме ... руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик после оформления документов о ДТП по запросу страховщика не представил участвовавшее в ДТП транспортное средство для осмотра, истец на основании п. «3» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее при рассмотрении дела представил письменные возражения, в которых с доводами истца не согласился. Не оспаривал, что действительно являлся виновником ДТП от 09.05.2022, в котором по его вине был поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ФИО4 Вместе с тем, с момента ДТП каких-либо извещений или требований об осмотре автомобиля от страховщика он не получал. Фактически, исходя из материалов дела, извещение направлялось не собственнику и владельцу автомобиля ФИО7, а ему, при этом оно было направлено не по месту регистрации и вручено ему не было. Кроме того, согласно представленному страховщиком заключению эксперта перечень повреждений автомобиля «...», государственный регистрационный номер №..., и их относимость к ДТП от ... установлены при проведении исследования, в связи с чем нарушения прав страховщика непредоставлением второго автомобиля для осмотра не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неявку истца, ответчика и представителя ответчика в судебное заседание и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) 1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «з» ч.1 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что 09.05.2022 в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно: «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, а также «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1

В соответствии с положениями ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно объяснениям водителей-участников ДТП от 09.05.2022 водитель автомобиля «...», государственный регистрационный номер №..., ФИО1, сдавая задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО6 При оформлении извещения о ДТП ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно оформленному водителями извещению о ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №....

Между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП был заключен ОСАГО по полису ТТТ №....

17.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило по адресу места жительства ответчика, указанному в извещении о ДТП (...) письменное требование о предоставлении на осмотр автомобиля «...», государственный регистрационный номер №..., участвовавшего в ДТП от 09.05.2022.

В соответствии с почтовым идентификатором 14577071088983 направленное в адрес ответчика требование не было получено им по месту жительства, указанному ответчиком в извещении о ДТП, возвращено страховщику по истечении срока хранения в почтовой организации.

Кроме того, 18.05.2022 на номер телефона, указанный в извещении о ДТП №... ПАО СК «Росгосстрах» направлялось СМС о необходимости осмотра автомобиля, которое доставлено адресату.

По направлению ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль «...», государственный регистрационный номер №..., осмотрен независимым экспертом-техником. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 11.07.2022 №... наличие и характер повреждений, причиненных ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания полагать, что повреждения ТС потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

Согласно актам о страховом случае от 21.06.2022 и от 15.07.2022 и платежным поручениям от ... №... и от ... №... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в адрес ФИО4 страховое возмещение с учетом УТС в суммах ... руб. и ... руб. соответственно, а всего в сумме ... руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что 09.05.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащее ФИО4 Во исполнение договора страхования автогражданской ответственности, оформленного полисом ТТТ №..., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме ... руб.

При этом ответчик направленное в его адрес почтой требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не получил, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не предоставил. Доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

По указанным основаниям, ссылаясь на п.«3» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в рамках настоящего дела регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме ... руб.

Между тем, оценив установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что по смыслу ч.3 ст.11.1, п.«3» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Между тем, как следует из материалов дела, непредоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра в данном случае не привело к возникновению для страховщика каких-либо негативных последствий.

В частности, гражданская ответственность как причинителя вреда, так и потерпевшего была застрахована у истца.

Истец на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 11.07.2022 №... достоверно установил наличие страхового случая, определил размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у него сведений, которые явились достаточными для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Выплачивая страховое возмещение, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 хотя и управлял автомобилем «...», государственный регистрационный номер №... на момент ДТП, однако согласно материалам дела собственником транспортного средства не является и не являлся. Собственником автомобиля является ФИО7, что также следует из извещения о ДТП от 09.05.2022, которое имелось у истца. Между тем, доказательств того, что о необходимости предоставления автомобиля для осмотра извещалась его собственник ФИО7, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в данном случае не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление ответчиком автомобиля для осмотра страховой организацией не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа истцу в производных требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко