№5-572/2025

70RS0003-01-2025-002692-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 03 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шишкина С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

ФИО1, находясь по адресу: ..., 01.04.2025 с помощью своего мобильного телефона опубликовала в открытом доступе на своих страницах «@...» в социальной сети «Instagram» видеоматериал продолжительностью 32 секунды, содержащий высказывания, вызывающие возбуждение ненависти, вражды, а также унижающие достоинство группы лиц в связи с его принадлежностью к социальной группе, высказанные ФИО2, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 данные 03.04.2025 объяснения поддержала, в содеянном раскаялась.

Защитник адвокат Тельной Д.А. ссылался на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, вместе с тем при назначении наказания просил учесть обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, указано, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19, частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимаются, в том числе пропаганда неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 разъяснены права и обязанности, копию постановления ФИО1 получила;

- объяснением ФИО1 от 03.04.2025, согласно которому последняя ведет канал на платформе «YouTube», под названием «МОЖНО| Место - где можно быть собой». На данном канале выкладывает видеоролики, в которых берет интервью у различных предпринимателей и ярких людей г. Томска. В конце февраля 2025 года в социальной сети «Instagram» ей написала риелтор г. Томска ФИО2, которая высказала желание поучаствовать в подкасте (беседе) на тему недвижимости и проблемах, связанных с этой темой. С ФИО2 договорились снять подкаст 18.03.2025 в студии, расположенной по адресу: ..., которую арендует для записи интервью. Цена за подкаст с ФИО2 составила 16000 рублей. ... встретились с ФИО2 в студии по вышеуказанному адресу и приступили к записи подкаста. С начала подкаста с ФИО2 стали обсуждать актуальные вопросы в сфере недвижимости. ФИО2 рассказывала про свою работу риелтора, какие встречаются трудности, рассказывала о способах приобретения недвижимости. Запись указанного интервью велась с помощью видеокамер, расставленных в названной студии. В ходе беседы ею был задан ФИО2 вопрос: «Мне за 30 и как мне купить жилье?». На данный вопрос ФИО2 ответила, что сейчас девушки находят мужчин которые уходят на СВО, заключают с ним брак, после чего он погибает и супруге выплачивают 8000000 рублей, на которые она может купить себе квартиру. На последующий вопрос: «Это рабочая схема?» ФИО2 ответила: «Это бизнес-план». В тот момент не могла подумать, что ФИО2 своими словами может кого-то унизить и оскорбить. Указанный ролик записывался по инициативе ФИО2, видеоролик записывался в её интересах, тема была выбрана ФИО2 01.04.2025, находясь дома по адресу: ... помощью своего телефона марки «IPhone 15» отредактировала подкаст с ФИО3, где выделила именно фрагмент разговора на тему СВО и около 13 часов 00 минут опубликовала данный отрезок видео в открытом доступе на своих страницах: «@...», указав соавтором ФИО2 и предупредив ее о том, что фрагмент с обсуждением СВО будет обязательно опубликован и будет доступен для просмотра неограниченному кругу лиц в сети «Интернет», на что ФИО2 дала свое согласие. В связи с активным обсуждением указанного видеоматериала ею было принято решение удалить видео на указанной платформе на официальных страницах. Спустя 2 часа, находясь по вышеназванному адресу у себя дома,я удалила указанный видеоролик. В момент публикации к ролику было описание следующего содержания: «Мы не поддерживаем такие поступки среди женщин и полностью против них. Хочу подчеркнуть, что мы ни в коем случае не одобряем подобное поведение. К сожалению, это жесткая правда, о которой многие предпочитают молчать: существуют случаи, когда мужчины становятся жертвами обмана со стороны женщин. Мы надеемся, что этот ролик поможет пролить свет на эту проблему. Также призываем мужчин-участников СВО быть внимательнее к девушкам, которые проявляют чрезмерную нежность и торопят с походом в ЗАГС». С учетом изложенного, ролик который ФИО1 разместила не содержит никакой информации, направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Этот ролик содержит осуждение женщин, которые таким образом себя ведут, специально выходят замуж с целью получения материальных выплат. На вопрос: «Является ли видеозапись, выложенная в телеграмм-канале «Поздняков 3.0», в публикации от 01.04.2025 в 15:25 часов идентичной той, которая была выложена Вами на официальных страницах «@...» в социальной сети «Instagram»?» - ответила «Нет, указанная запись в названном телеграмм-канале урезана»;

- объяснением ФИО2 от 03.04.2025, согласно которому у нее есть знакомая ФИО1, с которой она познакомилась 30.01.2025 на дне рождения у общей подруги .... На протяжении всего периода общения после дня рождения ФИО1 рассказывала, что является блогером, ведет подкаст «Можно», на котором берёт интервью у известных людей ... из различных социальных категорий. Для карьерного продвижения в начале марта 2025 года договорилась с ФИО1 об интервью. 18.03.2025 года в 14:00 часов приехала к ФИО1 в студию, которая расположена в ... на пер. ... в .... За день перед интервью ФИО1 по мессенджеру «What"s Up» направила список вопросов, которая она будет задавать, для того, чтобы ФИО2 немного подготовилась. После чего она позвонила и сказала, что в интервью необходимо осветить тему специальной военной операции Вооруженных сил РФ на Украине, так как по рекомендациям её знакомых она добавит интереса к интервью, поскольку по её словам: «Женщинам дают 8 миллионов рублей», но при этом вопросов на данную тему в вышеуказанном списке не было. В 14:10 часов 18.03.2025 они начали запись интервью, которое записывалась на расставленные в названной студии видеокамеры. В интервью ФИО2 стала рассказывать о том, что является риэлтором, продает недвижимость в г. Томске на протяжении 14 лет, также рассказывала о пути своего становления в данной сфере, и как только стала говорить о зарубежном опыте своей работы, ФИО1 на полуслове прервала, сказав: «Хватит в******ться, это никому не интересно, здесь миллиардеров нет». После чего рассказывала ФИО1 про высокие процентные ставки, которые устанавливаются при покупке жилья в ипотечном кредитовании, после чего она задала вопрос: «А теперь давай про СВО. Мне 36 лет, а мне-то, что делать, если я хочу купить квартиру?». Отвечая на данный вопрос ФИО1, вспомнила, что накануне она говорила про денежные средства в размере 8 миллионов рублей, не понимая, за что они даются женщинам участников СВО. ФИО2 знала, что в СВО участвуют люди из разных социальных категорий, и первая категория людей, о которой в тот момент подумала – это люди, содержащиеся в местах лишения свободы, к которым отношусь негативно, у многих из которых имеются жены, которые при гибели своих мужей получают пособие в размере 8 миллионов рублей, что для них является социальным благом, и многие используют это в корыстных целях, и на тот момент ФИО2 оценила действия жён положительно. Ответ ФИО2 ФИО1 звучал следующим образом: «Находишь мужчину с СВО, он погибает и ты получаешь 8 миллионов рублей». Затем ФИО1 спросила: «А потом они ищут следующего?», на что ФИО2 ответила: «Я не знаю», после чего интервью продолжилось и дальше рассказывала о своей деятельности, в дальнейшем к указанной теме мы не возвращались. Интервью продлилось около 1 часа, закончили запись в 15:00 часов. После записи направились в автомобиль ФИО2 марки «Infinity» г/н ... черного цвета, где продолжили общаться, пока ФИО1 ждала такси. ФИО1 говорила, что интервью она выложит на своём канале в видеосервисе «Youtube» через 2-3 недели. ФИО2 не хотела, чтобы отрывок их обсуждения о выплатах женам участников СВО оказался в конечной версии интервью, и намекнула ФИО1 о том, чтобы лишние отрывки из него она удалила, на что она мне сказала, что всё смонтирует. Затем с ФИО1 попрощались, и впоследствии с ней виделись всего 1 раз 29.03.2025 в г. Новосибирске на фотосессии для журнала, и при этом интервью мы не обсуждали. 31.03.2025 в утреннее время ФИО1 в мессенджере «What"s Up» сообщила о том, что в этот день она выложит полностью смонтированное интервью на канал в видеосервисе «Youtube». Но, впоследствии ФИО1 ограничилась тем, что в вечернее время она в социальной сети «Instagram» на принадлежащих ей страницах выложила одну короткую видеозапись из интервью, и оно не касалось темы СВО, и две публикации с фотографиями. ФИО2 просила ФИО1 выложить полную видеозапись интервью, так как подписчики в социальных сетях спрашивали, где можно её посмотреть, и ФИО1 ответила мне, чтобы подождала. 01.04.2025 около 09:00 часов проснулась в своей квартире по адресу: ..., и, взяв руки свой смартфон «Iphone 13», в котором стоит sim-карта с номером телефона «...», увидела уведомление из своего профиля «Instagram», содержащее в себе подтверждение соавторства в короткой видеозаписи, которая прислала ФИО1 После чего, зайдя в свою страницу, посмотрела выложенный ФИО1 видеоролик, на котором они обсуждали тему выплат женам участникам СВО и приняла соавторство. Спустя несколько часов пришло осознание того, что жалеет о том, что сказала в указанном видеоролике, так как сказанное даёт негативную оценку участникам СВО, а также унижает их достоинство. Затем в обеденное время около 14:30 часов попросила ФИО1, чтобы она удалила вышеуказанную видеозапись, она ответила, что добавила их в архив на страницах в социальной сети «Instagram», но затем через 15 минут она удалила вышеуказанную видеозапись. Сожалеет о том, что говорила у ФИО1 на указанному интервью, поскольку оскорбила своими словами участников Специальной Военной Операции. В связи с изложенным записала на камеру своего мобильного телефона комментарий с извинениями, которое впоследствии было выложено в сеть «Интернет». Вместе с тем пояснила, что видеозапись, выложенная в телеграмм-канале «Поздняков 3.0» в публикации от 01.04.2025 в 15:25 часов, где выражаю негативную оценку участникам СВО, является идентичной той видеозаписи, которая была 01.04.2025 выложена ФИО1 в открытом доступе на её страницах «@...» в социальной сети «Instagram». Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ призналав полном объеме, раскаялась в содеянном;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Томской области ФИО4, согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет ЦПЭ УМВД России по Томской области получена и задокументирована информация о том, что ФИО1, ... г.р., уроженка г. Томска, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., умышленно, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 №114-Ф3 «О противодействии экстремистской деятельности», 01.04.2025 примерно в 14-00 часов, находясь дома по адресу: ..., используя техническое устройство, а именно личный телефон «Iphone 15» (оператор «Мегафон»), имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Инстаграм» на личной открытой странице «ФИО1» (электронный адрес: https://www.instagram.com/tasamayaa_radost), опубликовала видеозапись, содержащуюся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

- протоколом осмотра от 01.04.2025;

- протоколом изъятия вещей и документов от 02.04.2025;

- видеозаписью;

- актом экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № 420/7-5-25 от 03.04.2025, согласно которому фрагмент интервью, представленный файлом «Video_2525-04-01_17-30-25», где в роли интервьюера выступает ФИО1, ведущая подкаста «Можно», а в роли интервьюируемого – ФИО2, содержит побуждение к негативным действиям, неблаговидному поведению, потребительскому отношению целевого адресата – тридцатилетних женщин, желающих приобрести квартиру, к представителям социальной группы – участникам Специальной Военной Операции: ФИО2 реализует побуждение к поиску мужчины, который являются участником Специальной Военной Операции, для вступления с ним в брак с целью обогащения за счет получения выплат по факту гибели участника СВО для последующей покупки квартиры на обозначенные средства. Данный способ получения денежных средств на покупку квартиры представленный как эффективный, не требующий усилий, приятный свой легкостью исполнения, повсеместно распространенный, имеющий предсказуемый результат – гарантированное получение денежных средств. Целевой адресат побуждения – женщины, желающие купить квартиры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, выражается в форме действий, направленных: а) на возбуждение ненависти либо вражды; б) унижение достоинства человека (группы лиц) по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Альтернативно указаны способ совершения действий (с использованием средств массовой информации) или обстановка их совершения (публичная). Указанные действия состоят в публичном распространении информации, выступлениях на собраниях, митингах, распространении листовок, плакатов, размещении соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети Интернет. В информации указывается на неполноценность или, наоборот, превосходство лиц, относящихся к определенной расе, национальности и т.д.; обосновывается необходимость либо оправдывается геноцид, массовые репрессии, депортации, применение насилия, совершение иных противоправных действий в отношении представителей какой-либо нации, расы, конфессии и т.д.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ – совершения действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылка ФИО1 и ее защитника Тельного Д.А. на то, что инициатором съемки и публикации видеозаписи в сети «Интернет» была ФИО2, правового значения не имеет, при том, что факт распространения видеозаписи в сети «Интернет» самой ФИО1 судом установлен, последней не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, его имущественное положение (в судебном заседании ФИО1 пояснила, что её доход составляет 50000-70000 руб.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.20.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженку ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде 85 (восьмидесяти пяти) часов обязательных работ.

Разъяснить, что в силу ч. 1, 3 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законом.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №5-572/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска