РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2025 года
Ахматовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джумалиева С.У.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО6,
представителя ФИО3 ООО «Грозненское такси», действующего на основании доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Грозненское такси», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ООО «Грозненское такси», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 115 км трассы Новороссия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашины марки «Mitsubishi Pajero Mini», государственный регистрационный знак Н319EO193, под управлением собственника ФИО1, и автомашины марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак В234B095, собственником является ФИО3 ООО «Грозненское Такси», а водителем которого являлся ФИО3 ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. ДТП произошло по вине ФИО3 ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2024г. 18№. Ответственность ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ООО «Грозненское Такси» застрахована не была. Таким образом, став участником ДТП, в результате которого автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Mini», госномер Н319Е0193, 2010г.в. принадлежит на праве собственности Истцу ФИО1 - понес следующие механические повреждения: задний бампер а/м, задняя дверь а/м, крышка багажника, правая дверь, крышка капота и многочисленные скрытые повреждения. Для определения стоимости причиненного ущерба поврежденного автомобиля истец обратился в экспертное учреждение ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 554 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были направлены досудебные претензии, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать солидарно с ООО «Грозненское Такси» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 восстановление автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Mini», госномер Н319E0193, 2010 г.в. 1 554 100,00 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. стоимость восстановительного ремонта. 2. ???Взыскать солидарно с ООО «Грозненское Такси» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 проведение независимой экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп. 3. ???Взыскать солидарно с ООО «Грозненское Такси» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 услуги на эвакуацию в размере 32 000,00 (тридцать две тысячи) руб. 4. ???Взыскать солидарно с ООО «Грозненское Такси» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный вследствие ДТП, в размере в 50 000,00 руб. 5. ???Взыскать солидарно с ООО «Грозненское Такси» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 услуги автосервиса 1 500 руб. при проведение экспертизы. 6. ???Взыскать солидарно с ООО «Грозненское Такси» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В пользу ФИО1 утрата временной трудоспособности за две недели нахождения на больничном в размере 81 088 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ФИО3 ООО «Грозненское такси» ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
ФИО3 Б.О. надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Доводы ФИО9 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на 115 км трассы Новороссия, автомобилю марки «Mitsubishi Pajero Mini», с государственным номером Н319E0193 был причинен ущерб, подтверждается административным материалом, представленным суду (постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
Из указанного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «Mitsubishi Pajero Mini», с государственным номером Н319E0193 под управлением ФИО4 Б.О. был причинен ущерб.
Суду представлено экспертное заключение № И-231/2024 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero Mini», с государственным номером Н319E0193 о рыночной стоимости услуг по его восстановительному ремонту.
Согласно материалам дела ООО «Грозненское Такси» и ФИО2 не находятся в трудовых отношениях. Соответственно, между ООО «Грозненское Такси» и ФИО2 не заключен трудовой договор, он не является работником ООО «Грозненское Такси» не фактически, не юридически. В связи с чем, правила ст. 402 и ст. 1068 ГК РФ в данном случае не применимы. Между ООО «Грозненское Такси» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.4 Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент причинения вреда Договор действующий. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В связи с тем, что указанный Договор выступает полноценным законным основанием для полноправного владения и пользования предоставленным по нему транспортным средством Арендатором, он влечет за собой и ответственность Арендатора, предусмотренную как самим Договором, так и действующим законодательством, в том числе и принятие на себя Арендатором рисков причинения ущерба третьим лицам и самостоятельного его возмещения.
Указанное положение закреплено и в пункте 4.4 Договора, согласно которому ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
По поводу приведенного в исковом заявлении обстоятельства, касающегося отсутствия страхования транспортного средства по правилам ОСАГО, согласно подпункту 2.2.3 пункта 2.2 Договора Арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая его страхование и своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, самостоятельно.
В данном случае отношение к делу у ООО «Грозненское Такси» состоит в том, что оно заключило с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом/ последующего выкупа, при этом ФИО4 Б.О., эксплуатируя транспортное средство, действовал в своих интересах, а не в интересах ООО «Грозненское Такси».
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО9 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Грозненское такси», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.У. Джумалиев
Копия верна:
Судья С.У. Джумалиев