Решение по делу № 2-617/2025 от 14.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 15.07.2024г. около 16 часов 30 минут на 3-ем км автодороги «Урал-Старосемейкино» на территории Красноярского района Самарской области водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ-3302, гос. рег. знак № совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате ДТП пешеход ФИО7 получил многочисленные телесные повреждения, что повлекло его срочную госпитализацию в ГБ им.Семашко <адрес>, где он 22.07.2024г. скончался.

Смерть ФИО7 наступила в ГБ им.Семашко <адрес> от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы; травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга и вещество головного мозга; травматического кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка; закрытая травма груди; множественные переломы ребер; открытый перелом левой локтевой кости; перелом седалищной кости слева без смещения отломков, с развитием травматической болезни, с проявлениями в виде гнойного лептоменингита, двусторонней гнойно-фибринозной пневмонии, гнойно-фибринозного плеврита, язвенно-некротического трахеита, умеренной степени жировой эмболии малого круга кровообращения по классификации ФИО8 приведших к острой легочно-сердечной недостаточности. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы, были опасными для жизни и имели признак тяжкого вреда и состоят в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 09.12.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскана с ФИО3 в пользу супруги погибшего ФИО9 компенсация за причинение морального вреда в сумме 1000000 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу сына погибшего ФИО2 компенсация за причинение морального вреда в сумме 600000 рублей. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда в части оплаты поминальных обедов и расходов на погребение, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу истец ФИО2 признан потерпевшим, так как ФИО7 является его отцом.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из расходов, связанных с погребением отца, оказания ритуальных услуг, оплаты поминальных обедов и судебно-медицинской экспертизы. Истцом было потрачено: на захоронение (место на кладбище и ограда) – 43090 рублей, ритуальные услуги (гроб, крест, аренда прощального зала, венки, аренда катафалка, услуги бригады захоронения и пр.) – 95700 рублей, поминальные обеды (продукты напитки) – 49210 рублей, судебно-медицинская экспертиза - 12500 рублей. Общая сумма затрат 200500 рублей.

Учитывая, что по Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ истцу положена выплата от страховой компании ответчика в размере 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, итоговая сумма к возмещению материального ущерба, причиненного в результате смерти отца составляет 175500 рублей.

С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 126345,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения в сумме 126345,00 рублей поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал и просил снизить взыскиваемую сумму.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2024г. около 16 часов 30 минут на 3-ем км автодороги «Урал-Старосемейкино» на территории <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ-3302, гос. рег. знак № совершил наезд на пешехода ФИО7

Приговором Красноярского районного суда <адрес> от 09.12.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскана с ФИО3 в пользу супруги погибшего ФИО9 компенсация за причинение морального вреда в сумме 1000000 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу сына погибшего ФИО2 компенсация за причинение морального вреда в сумме 600000 рублей. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда в части оплаты поминальных обедов и расходов на погребение, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу истец ФИО2 признан потерпевшим, так как ФИО7 является его отцом.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из расходов, связанных с погребением отца, оказания ритуальных услуг, оплаты поминальных обедов и судебно-медицинской экспертизы. Истцом было потрачено: ритуальные услуги (гроб, крест, аренда прощального зала, венки, аренда катафалка, услуги бригады захоронения и пр.) – 95700 рублей, что подтверждается договором и квитанцией на сумму 95700 рублей; поминальные обеды (продукты напитки) – 43145 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, судебно-медицинская экспертиза - 12500 рублей. Общая сумма затрат 151345 рублей.

С учетом выплаты страховой компании в размере 25000 рублей сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 126345,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 126345,00 рублей в сумме 4790,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление с учетом уточнения ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт: <данные изъяты> выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> материальный ущерб в размере 126345,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 4790,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья - Ключникова И.А.