РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк Российской Кредит" к ФИО1, фио о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ОАО "Банк Российской Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, фио о солидарном взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 19.12.2013 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Банк Российский Кредит" и ФИО1, фио 19.12.2013 г. заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой в размере 16% годовых на срок до 19 декабря 2028 г. Решением Арбитражного суда Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-151915/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Заочным решением Советского районного суда адрес от 11.09.2017 г. в пользу Банка с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Установленная решением суда задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком только 13 июня 2019 г. На стороне ответчиков образовалась задолженность по процентам, размер которой за период с 9 августа 2017 года по 13 июня 2019 года (дата погашения задолженности по решению суда по делу №2366/2017) составил сумма
Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, поддержала исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное извещение направлено ответчику по последнему известному суду адресу, соответствующему указанному в кредитном договоре адресу места жительства заемщика, и возвращено органом почтовой связи в суд по истечении срока хранения, т.е. ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчиков не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 118, 122, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 822 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а равно установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес, что 19.12.2013 г. между "ОАО "Банк Российский Кредит" и ФИО1, фио 19.12.2013 г. заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой в размере 16% годовых на срок до 19 декабря 2028 г.
Решением Арбитражного суда Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-151915/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых.
Согласно условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение N 1 к договору).
Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Доказательств обратного суду не представлено.
Заочным решением Советского районного суда адрес от 11.09.2017 г. по делу №2-2366/2017 в пользу Банка с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Установленная решением Советского районного суда адрес от 11.09.2017 г. по делу №2-2366/2017 задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком только 13 июня 2019 г.
В соответствии с пп. 2.5, 2.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 32 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа, начиная с января 2014 г. и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором.
Таким образом, на стороне ответчиков образовалась задолженность по процентам, размер которой за период с 9 августа 2017 года по 13 июня 2019 года (дата погашения задолженности по решению суда по делу №2366/2017) составил сумма
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО "Банк Российской Кредит" о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1, фио по процентам по кредитному договору составила сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, фио в пользу истца задолженности по процентам по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ОАО "Банк Российской Кредит" задолженность по процентам по кредитному договору от 19.12.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 27.02.2023 г.