Дело № 1-218/2023 (12301950002000400)

УИД 19RS0003-01-2023-001446-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 31 августа 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 09.00 часов до 10.25 часов ДАТА, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, Республики Хакасия, где имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитила телевизор FUSION FLTV-19L31B стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Не обращая внимания на законные требования Потерпевший №1, вернуть похищенное, и осознавая, что он понимает противоправный характер ее действий, ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб в общей сумме 2000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав о примирении с ней, ФИО1 возместила ему ущерб, загладил причиненный вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям. Вину она признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, принесла ему извинения, ущерб возместила полностью.

Защитник Кутасевич Н.Л. поддержала позицию подсудимой, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Бурова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указала, что с учетом личности подсудимой, которая привлекалась к уголовной ответственности ранее, выводов она делает, на путь исправления не встала.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, подсудимая, ее защитник, потерпевший согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности ФИО1, обстоятельства содеянного, ее поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие ее личность, которая <>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1 (стабильного дохода не имеет, имеет задорности по коммунальным услуга, исполнительным производствам, содержит <>), суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ее от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по настоящему делу.

На основании и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова