Апелляционное определение по делу № 33-27890/2023 от 14.08.2023

Судья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-27890/2023

50RS0035-01-2023-004851-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Магистраль+» на определение Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года о возврате частной жалобы,

установил:

ООО «Магистраль+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования.

Определением суд от 17.05.2023г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 09.06.2023г. для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 17.05.2023г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Магистраль+» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Представитель ООО «Магистраль+» подал частную жалобу на определение суда от 17.05.2023г.

Определением суда от 6 июня 2023 года частная жалоба ООО «Магистраль+» на определение суда от 17.05.2023г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО «Магистраль+» просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Магистраль+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования.

Представитель ООО «Магистраль+» подал частную жалобу на определение суда от 17.05.2023г.

Возвращая частную жалобу ООО «Магистраль+» на определение суда от 17.05.2023г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд исходил из положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о возврате частной жалобы, поскольку подача частной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска не предусмотрена ГПК.

Однако, судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в нем отсутствуют указания на то, что определение об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления может привести к ограничению прав истца на доступ к правосудию, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба - принятию судом для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года отменить.

Направить материал в Подольский городской суд Московской области с частной жалобой на определение Подольского городского суда Московской области от 17.05.2023 года для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Судья