Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3, чья гражданская ответственность не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила 263 100 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель истца письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 будучи извещенной, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 – <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3, управляющая транспортным средством – <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Стоимость ремонта автомобиля истца согласно заключения эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 263 100 рублей.

В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО3 является виновным в ДТП лицом, а также собственником автомобиля, материальный ущерб подлежит возмещению с нее в пользу истца ФИО2 в размере 263 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 921 рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 690 рублей.

Так как материальные требования ФИО2 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст.100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела в размере 35 000 рублей.

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 52 611 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 263 100 рублей, судебные расходы в размере 52 611 рублей.

Решением может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов