Решение по делу № 2-20/2022 от 13.03.2023

№2-4/23

25RS0001-01-2020-005131-97

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2 A.IIL, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Crown, государственный номер №, год выпуска 2004.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № с сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, вследствие не соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, решением финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

По результатам проведенной судебной экспертизы, представитель истца в заседании требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23100 руб., неустойку 23100 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Представитель ответчика в заседании ссылался на письменные возражения, представил доказательства выплаты страхового возмещения в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2 A.IIL, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Crown, государственный номер № год выпуска 2004.

По результатам судебной экспертизы, не оспоренной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износсоставила 23 100 руб.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы Ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения Истцу в размере 23 100 руб.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), установлен решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании предусмотренной ст.12 Закона об ОСАГО неустойки в размере 23 100 руб., оснований для снижения неустойки, с учетом сроков и причин невыплаты страхового возмещения, не имеется.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом суд считает, что требования истца законны и обоснованы, поскольку отказ страховой компанией в доплате страхового возмещения привел к нарушению прав истца, как потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в данном случае штраф составляет 11 550 руб., оснований для снижения неустойки, с учетом сроков и причин невыплаты страхового возмещения, не имеется.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, с учетом сущности нарушения прав истца, причин и длительности нарушения, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 100 руб., штраф в размере 11 550 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (№) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1239 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев