Судья НОБ дело № <...>

(УИД 34RS0№ <...>-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2023 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав помощника прокурора <адрес> ККС, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание.

В обоснование требований указал, что в рамках проведённой прокуратурой района проверки исполнения законодательства, обеспечивающего безопасность зданий при прекращении их эксплуатации, установлено, что многоквартирный <адрес> многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п. В соответствии с информацией, представленной комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда, указанный многоквартирный дом полностью расселен ДД.ММ.ГГГГ. Придомовая территория к многоквартирному дому № <...> в по <адрес> не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан. Кроме того, в многоквартирном доме отсутствуют оконные заполнения, наблюдаются трещины на фасаде здания, разрушены балконные плиты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд обязать администрацию Волгограда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утверждённого приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ст.

Суд постановил указанное выше решение, которым обязал администрацию Волгограда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ст.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании части 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, обеспечивающего безопасность зданий при прекращении их эксплуатации, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, постановлено - после расселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, организовать работы по отключению действующих инженерных сетей от указанного многоквартирного иного дома и необходимо обеспечить охранные мероприятия по недопущению посторонних лиц на прилегающую территорию.

Также вышеназванным постановлением утвержден механизм исполнения вышеуказанного заключения. Расселение многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> -п (далее - Программа - 141-п), разработанной в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда», со сроком расселения - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом полностью расселен.

ДД.ММ.ГГГГ младшем лейтенантом УУП ОП № <...> УМВД России по <адрес> ТЕА проведен осмотр многоквартирного <адрес> и установлено, что придомовая территория не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.

Кроме того, возможность свободного доступа в указанное здание создаёт условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года № 504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, (далее - ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.

Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что то ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей не более 4,0 м. Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы, при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на администрацию города, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, вывозу отходов сноса зданий, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> и возложил на администрацию Волгограда обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о необязательности применения ГОСТа Р 58967-2020 является несостоятельным, поскольку в данном случае указанным ГОСТом предусмотрен способ выполнения работ по предотвращению несанкционированного доступа людей в здание.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в настоящее время денежных средств, а также на то, что при их поступлении буду проведены мероприятия по ограждению здания, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории незавершенного строительством объекта создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Иных доводов жалоба не содержит, оснований для отмены постановленного решения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: