Дело № 11-114/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.
с участием заявителя частной жалобы ФИО1
18 июля 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаевого ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2023г. по делу № 2-139-1476/2018 по заявлению Гаевого ФИО7 о восстановлении процессуального срока для подачи возражения об исполнении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Гаевого ФИО6 и его отмене.
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2023 года должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений об исполнении судебного приказа и его отмене, поскольку он не согласен с суммой взыскания. О принятом судебном приказе он узнал 22 апреля 2023г. и в течение 10 дней он обратился с заявлением об отмене судебного приказа. При этом, мировой судья нарушил срок направления ему судебного приказа. Отношения у него с отцом недружелюбные, поэтому имеющаяся в деле расписка о получении 05 сентября 2018г. судебного приказа мирового судьи не свидетельствует о получении им судебного приказа. Кроме того, с 30 ноября 2017г. он получает и амбулаторную психиатрическую помощь, поэтому не мог в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2023г. по делу № 2-139-1476/2018 ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об исполнении судебного приказа от 17 августа 2018г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и его отмене, отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи, восстановить ему срок для подачи возражений и отменить судебный приказ, поскольку считает принятое определение мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы частной жалобы полностью поддержал.
Заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2018г. мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-139-1476/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банкс» суммы задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2017г. за период с 14 февраля 2018г. по 25 июня 2018г. в размере 20 295 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404, 43 руб. ( л.д. 24)
Копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу : <адрес> ( л.д. 25) и вручена лично ФИО1 05 сентября 2018г., что подтверждается уведомлением о вручении ШПИ <данные изъяты> ( л.д. 26).
Как следует из показаний ФИО1 в суде апелляционной инстанции в уведомлении о вручении ( л.д. 26) может стоять действительно его подпись, он точно не помнит, поскольку он принимал сильно действующие медицинские препараты, находился на амбулаторном лечении.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется в данном случае со дня вручения копии судебного приказа, то есть с 05 сентября 2018г.
05 мая 2023г. ФИО1 подал возражение на судебный приказ и заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.
Вместе с тем, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию уведомления о вручении копии судебного приказа должнику ФИО1 05 сентября 2018г.( л.д. 26), которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа.
Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании в настоящее время он так же проходит амбулаторное лечение, принимает медицинские лекарства, в 2017г. и в 2018г. он проходит около 2-х недель стационарное лечение, в 2018г. один месяц проходил стационарное лечение и находился в рядах вооруженных сил Российской Федерации с декабря 2018г. по июнь 2019г.
Согласно справки ГБУЗ «ВОКПБ № 2» от 03 марта 2023г. ФИО1 получает амбулаторную психиатрическую помощь с 30 ноября 2017г. по настоящее время в диспансерном отделении ( л.д. 43).
В то же время, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ должником не представлено доказательств того, что получение амбулаторной психиатрической помощи лишало его возможности подать заявление об отмене судебного приказа.
С 12 октября 2022г. как следует из показаний должника ФИО1 в судебном заседании, он имеет постоянное место работы.
При этом, ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений им не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что он судебный приказ мирового судьи от 17 августа 2018г. лично не получал, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку судебный приказ был вынесен 17 августа 2018г., направлен должнику 24 августа 2018г. и лично им получен 05 сентября 2018г.
Доводы ФИО1 о том, что ему был направлен мировым судьей судебный приказ с нарушением срока его направления и по состоянию здоровья он не мог подать на него возражения не являются основанием для удовлетворении его заявления, поскольку должником не были представлены доказательства, исключающие возможность совершить требуемое процессуальное действие своевременно.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 129 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой мировым судьей доводов должника ФИО1, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы ФИО1
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2023г. по делу № 2-139-1476/2018 об отказе Гаевому ФИО8 в восстановлении процессуального срока для подачи возражения об исполнении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Гаевого ФИО9 и его отмене – оставить без изменения, а частную жалобу Гаевого ФИО10 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 21 июля 2023г.
Председательствующий: А.П. Ковалев