УИД 28RS0004-01-2023-008441-69

Дело № 12-921/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>, каб. 410),

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием защитника ООО «Нитэк» – Сидоренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нитэк» - Сидоренко С.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21.07.2023 года № 3168/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21.07.2023 года № 3168/Ц ООО «Нитэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Нитэк» – Сидоренко С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом не было принято во внимание, что под знаком 3.11 «Ограничение массы» (12 т) был также установлен знак 8.1.1 «Расстояние до объекта» (18 км), который указывает расстояние от знака до мест введения соответствующего ограничения. Следовательно, ограничение допустимой массы транспортного средства в 12 тонн начинает действовать только через 18 км от устанавливающего ограничение знака. В рассматриваемом случае транспортное средство было остановлено в 2 метрах за знаком 3.1.1. Инспектор ТОГАДН ошибочно сделал вывод о том, что знак 8.1.1 отсутствовал под знаком 3.1.1 на автомобильной дороге «Зея-Тыгда» (0 км). Фактическое расположение знаков противоречит согласованной схеме УГИБДД УМВД России по Амурской области, что подтверждается фотоматериалами, сделанными в месте остановки транспортного средства. При этом должностным лицом не приведено ни одного правомерного обоснования или доказательства, почему представленные заявителем доказательства нельзя считать достоверными. Кроме того, должностное лицо ошибочно пришло к выводу о том, что видеозапись фиксации нарушения является надлежащим доказательством, реально фиксирующем правонарушение. На видеозаписи зафиксированы только наличие двух остановленных транспортных средств и сами инспекторы.

Срок на обжалование постановления восстановлен судьей Благовещенского городского суда в судебном заседании, с учетом наличия сведений о соблюдении срока на обжалование при первоначальной подаче жалобы от 26.07.2023 года, направленной в прокуратуру Амурской области, при этом ошибка в подведомственности не является основанием для отказа в реализации законного права привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту.

В судебном заседании защитник юридического лица – Сидоренко С.А. на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, обеспечена явка защитника в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами также запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлены основания для установления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Согласно ч. 2.1 данной статьи, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий.

Приказом Минтранса АО от 24.01.2023 N 21-Од (ред. от 27.04.2023) "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 тонн на период с 15 апреля по 24 мая 2023 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении N 2 к настоящему приказу. В частности, в данном приложении указана автомобильная дорога общего пользования "Зея - Тыгда", км 0 - км 102,8. Таким образом, на 24 мая 2023 года на данной автомобильной дороге действовало ограничение транспортных средств общей массой транспортного средства более 12 (двенадцать) тонн.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года в 15 часов 10 минут в Амурской области на км 0 автомобильной дороги «Зея-Тыгда» было выявлено, что ООО «Нитэк» допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (специализированный 3369А2 с государственным регистрационным номером ***) с превышением допустимой массы на 9,525 т (79,37%) без специального на то разрешения по автомобильной дороге, на которой установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 3168/Ц от 18 июля 2023 года; актом постоянного рейда № 837 от 24.05.2023 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающего принадлежность транспортного средства ООО «Нитэк»; схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге; копией путевого листа от 24.05.2023 года № 2405; протоколом опроса водителя КС, протоколом осмотра от 24.05.2023 года и иными материалами настоящего дела.

Вопреки доводам защитника, представленная в материалах дела видеозапись, ссылка на которую имеется в обжалуемом постановлении, является допустимым доказательство по делу. Как следует из представленных материалов дела, данная видеозапись была выполнена при осуществлении осмотра транспортного средства, что подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2023 года (л.д. 60). По результатам проведенного осмотра была установлена модель транспортного средства, а также его государственный регистрационный номер. Никаких иных выводов в данном протоколе по результатам проведенного осмотра не содержится. Видеозапись отражает указанные в протоколе идентификаторы. При этом само по себе несогласие привлекаемого к ответственности лица (его защитника) с оценкой должностным лицом того или иного доказательства, а также с выводами, сделанными на основании имеющихся доказательств, не свидетельствуют о недопустимости таких доказательств. Кроме того, протокол осмотра от 24.05.2023 года и приложенная к нему видеозапись не являются единственными доказательствами по делу. Данные доказательства были оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в совокупности с иными допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод жалобы о наличии под знаком 3.1.1 знака 8.1.1 ранее являлся предметом рассмотрения должностного лица, правомерно отвергнут им при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, оснований не согласится с выводами должностного лица в данной части у суда не имеется. Представленные стороной защиты фотографии правомерно не приняты должностным лицом во внимание, поскольку не представляется возможным достоверно установить место, зафиксированное на данных фотографиях (тождественность зафиксированного места месту совершения административного правонарушения), а также установить время фиксации места на данных фотографиях (число, месяц, год). Таким образом, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что сведения, отраженные на представленных фотографиях, не являются достоверными. Кроме того, довод стороны защиты о наличии под дорожным знаком 3.1.1 знака 8.1.1 опровергается истребованной и исследованной государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления утверждённой схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге «Зея – Тыгда» на период введения временных весенних ограничений для движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, утверждённого приказом Минтранса Амурской области.

Административное наказание ООО «Нитэк» назначено с учетом требований КоАП РФ, фактических обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нитэк» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21.07.2023 года № 3168/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Нитэк» Сидоренко С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин