<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Богатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2022 по иску ФИО2 к МБУ «Служба благоустройства и содержания г.о. Кинель « о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 72700 рулей, а также взыскании расходов по производству экспертизы 6000 рублей, оплате услуг представителя 15000 рублей, оформлению доверенности 1700 рублей, по оплате государственной пошлины 2383 рубля.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащей ему автомашиной, следовал по <адрес>, автомобиль попал в выбоину, в результате были повреждены левые переднее и заднее колеса.
Представитель истца на основании доверенности Скрипник в обоснование заявленных требований пояснил, что сотрудниками ДПС был зафиксирован факт повреждения автомобиля, произведен осмотр выбоины. Проведенной оценкой установлен ущерб 72700 рублей, за оценку истец оплатил 6000 рублей, также истец понес расходы по оплате услуг представителя, госпошлины.
Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства и содержания г.о. Кинель» на основании доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, полагая, что сумма ущерба завышена, при этом пояснила суду, что Истец указывает, что повреждения автомобилю были причинены вследствие выбоины на дороге <адрес> в районе <адрес>. Однако, исходя из представленных документов не удается определить с какой скоростью двигался автомобиль Истца, была ли у него возможность объехать данную выбоину, присутствовало ли ограждение, освещался ли данный участок дороги. Оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства была проведена в отсутствие Ответчика, что является нарушением его прав и законных интересов. Истцом не направлено в адрес Ответчика приглашение на осмотр автомобиля.
При этом представитель ответчика от производства по делу судебной экспертизы для установления ущерба отказалась, заявив ходатайство о возложении обязанности на истца возвратить подлежащие замене узлы и агрегаты автомашины.
Заслушав пояснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ОДЧ МО МВД России «Кинелький» поступило сообщение о том, что на <адрес> автомобиль попал в яму и пробил два колеса.
Из схемы к осмотру места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на проезжей части <адрес> обнаружена выбоина глубиной более 15 см., шириной 1, 3 м, длиной 1,1 м.
Автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены технические повреждения: две покрышки, литые диски, возможны скрытые повреждения.
В тот же день инспектор ГИБДД составил Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указал на выявленную выбоину.
Копия акта была вручена должностному лицу мастеру СБСК ФИО1.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик не оспаривает, что является ответственным за состояние автомобильных дорог на территории городского округа <адрес>.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование размера причиненного ущерба истец предоставил суду Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, из которого следует, чтоНаправление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.VIN №.
Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 72 700 руб.
Выводы своего исследования специалист ФИО4 подтвердил в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих произведенный расчет ответчик суду не предоставил.
Судом ставился вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы, однако ответчик выразил несогласие с производством экспертизы.
Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу пункта 6 статьи 13 вышеназванного Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В городском округе Кинель полномочия по содержанию автомобильных дорог переданы ответчику МБУ «Служба благоустройства и содержания г.о. Кинель ».
Таким образом, установлено, что собственнику транспортного средства <данные изъяты>.VIN № истцу ФИО2 бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременном устранении повреждений автомобильной дороги, причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Учитывая обоснованность требований истца о возмещении имущественного ущерба, подлежат удовлетворению его требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи оплатой экспертизы в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается представленными в дело доказательствами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубль.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На оформление полномочий представителя нотариальной доверенность истец понес расходы в размере 1700 рублей. С учетом сложности гражданского дела, количестве совершенных процессуальных действий представителем истца, суд полагает размер понесенных расходов, подлежащих возмещению с ответчика определить в 10000 рублей.
Суд считает подлежащим удовлетворение ходатайства ответчика о возложении на истца обязанности по передаче подлежащих замене частей автомобиля. При этом суд исходит из того, что поскольку истец основывает требования на положениях статей 15, 1082 ГК РФ, то оставление за собой подлежащих замене деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), поскольку не относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату. Лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с МБУ «Служба благоустройства и содержания г.о. Кинель » ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( СНИЛС №) в счет возмещения причиненного ущерба 72700 рублей.
Обязать ФИО2 ( СНИЛС №) передать МБУ «Служба благоустройства и содержания г.о. Кинель » ИНН № подлежащие замене запасные части : брызговик, поперечный рычаг подвески, амортизационную стойку, колесные диски передний левый, задний левый, шины переднюю долевую, заднюю левую, шаровую опору.
Взыскать с МБУ «Служба благоустройства и содержания г.о. Кинель » ИНН № в пользу ФИО2 ( СНИЛС №) расходы по оценке ущерба 6000 рублей, доверенность 1700 рублей, по оплате пошлины 2381 рубль, расходы на услуги представителя 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 4 августа 2022 года
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>