Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-4305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Холовой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Александровского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 в обоснование доводов жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору Александровского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлениями Александровского городского суда Пермского края от 3 марта 2022 г., 6 мая 2022 г. и 12 декабря 2022 г. испытательный срок ФИО1 продлен в общей сложности на два месяца, кроме того на него возложены дополнительные обязанности: не позднее семи дней до дня изменения места жительства уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в письменной форме; два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию до конца срока в дни, определенные этим органом; пройти консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

21 апреля 2023 г. начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на один месяц и возложении на него дополнительной обязанности - пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части возложения на него дополнительной обязанности пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма, поскольку в таковых не нуждается. Просит постановление изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Александровска Копытова Е.И. просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при постановке на учет в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю разъяснялись порядок и условия отбывания наказания.

В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а также продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Несмотря на это, ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него решениями суда:

- 28 февраля 2023 г. не явился для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- 18 апреля 2023 г. было выявлено, что он без уважительных причин, не уведомив в установленный срок уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом уклонения ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей: не позднее семи дней до дня изменения места жительства уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в письменной форме и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, которое подтверждается соответствующими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Учитывая, что причиной уклонения от исполнения возложенных на ФИО1 судом обязанностей, в числе прочих явилось употребление спиртного, суд первой инстанции верно согласился с уголовно-исполнительной инспекцией о необходимости прохождения ФИО1 консультации у врача-нарколога, а при наличии соответствующих показаний - курса лечения от алкоголизма, возложив на него указанную дополнительную обязанность.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассматривалось судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности, неполноте или необъективности рассмотрения дела, в протоколе судебного заседания не содержится.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено, и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Несогласие осужденного с постановлением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Александровского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).