Дело № 1- К 52/2023

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2023-000282-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Каменка 15 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кравченко С.Г.,

подсудимой Жук Ю.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №298 от 07.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жук Ю.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жук Ю.В. совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением о Лискинском техникуме железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования (далее по тексту - ФГБОУ ВО) «Ростовский государственный университет путей сообщения», утвержденным 29.01.2016 года ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО8, Лискинский техникум железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиал ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту – ЛТЖТ – филиал РГУПС).

На основании приказа директора ЛТЖТ – филиала РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № Жук Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зачислена в состав студентов первого курса очной формы обучения на базе основного образования на места, финансируемые из средств федерального бюджета, по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте».

Приказом директора ЛТЖТ – филиала РГУПС ФИО9 «О выпускной квалификационной работе» от ДД.ММ.ГГГГ № за студенткой выпускного курса очной формы обучения группы ДК-42 специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте» Жук Ю.В. закреплена тема выпускной квалификационной работы «Организация работы в местах общего пользования», руководителем дипломного проектирования назначена преподаватель ФИО10, которая согласно приказу директора Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность преподавателя Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения».

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя от 31.10.2016 года № ДИ-52.03-10 в должностные обязанности ФИО10 входило, помимо прочего: проведение качественных и эффективных учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся, в том числе подготовка выпускной квалификационной работы; осуществление текущего контроля, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного курса, дисциплины (модуля); осуществление контроля и оценки результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также осуществление оценки освоения образовательной программы при проведении государственной итоговой аттестации в составе экзаменационной комиссии.

Согласно пунктам 2, 4 Инструкции для подготовки выпускных квалификационных работ в удаленном режиме с использованием элементов электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, утвержденной директором ЛТЖТ – филиала РГУПС ФИО9, контроль хода выполнения обучающимися выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) осуществляют, в том числе руководители выпускных квалификационных работ на всех этапах выполнения дипломного проекта; решение о готовности дипломного проекта проходить нормоконтроль принимает руководитель. Руководитель дипломного проекта осуществляет проверку качества выполненного в полном объеме дипломного проекта обучающегося.

Кроме того, приказом директора ЛТЖТ – филиала РГУПС ФИО9 «О составе государственной экзаменационной комиссии, о составе апелляционной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены на 2020 год государственные экзаменационные комиссии, при этом преподаватель высшей категории ЛТЖТ – филиала РГУПС ФИО10 включена в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», в связи с чем последняя обладала правом по реализации своих полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанных с осуществлением оценки освоения студентами образовательной программы при проведении государственной итоговой аттестации в составе экзаменационной комиссии, тем самым обладала организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении.

В силу положений частей 1, 8 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 25.05.2020 года) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 25.05.2020 года) среднее профессиональное образование имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Образовательная программа среднего профессионального образования разрабатывается на основе требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования с учетом получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 74 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 25.05.2020 года) профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Таким образом, ФИО10, занимая должность преподавателя ЛТЖТ – филиала РГУПС, в период выполнения обучающимися выпускной квалификационной работы, а также при сдаче государственной итоговой аттестации принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом, о чем Жук Ю.В. в связи с прохождением обучения в указанном образовательном учреждении об этом было достоверно известно.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования, в том числе следующего уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки – среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).

На основании пунктов 10, 11, 12 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 968 (в ред. от 17.11.2017 года), формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования являются защита выпускной квалификационной работы и (или) государственный(ые) экзамен(ы), в том числе в виде демонстрационного экзамена. Выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе; в зависимости от осваиваемой образовательной программы среднего профессионального образования и в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования выпускная квалификационная работа выполняется, в том числе в виде дипломной работы (дипломного проекта) и (или) демонстрационного экзамена - для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена.

В силу пункта 13 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 968 (в ред. от 17.11.2017 года) темы выпускных квалификационных работ определяются образовательной организацией; для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель; закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей осуществляется распорядительным актом образовательной организации.

На основании пункта 17 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 968 (в ред. от 17.11.2017 года) к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подготовка и защита студентом выпускной квалификационной работы является обязательным требованием для получения им диплома о среднем профессиональном образовании, путем самостоятельной демонстрации полученных в ходе обучения знаний. Обучающийся является единоличным автором выпускной квалификационной работы и несет полную ответственность за ее подготовку, а руководитель выпускной квалификационной работы осуществляет постоянный контроль за работой студента на всех этапах выполнения дипломного проекта, а по окончании подготовки работы готовит отзыв на дипломный проект.

В один из дней марта 2020 года у студентки выпускного курса ЛТЖТ – филиала РГУПС Жук Ю.В., пожелавшей проигнорировать предусмотренное вышеуказанными нормативными актами требование самостоятельного написания выпускной квалификационной работы, которое является обязательным условием для получения диплома о среднем профессиональном образовании, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателю ФИО10 за совершение ею заведомо незаконных действий, которые должны были выражаться в написании вместо нее выпускной квалификационной работы на тему «Организация работы в местах общего пользования», а также в силу членства последней в государственной экзаменационной комиссии и осуществления оценки освоения студентами образовательной программы при проведении государственной итоговой аттестации за способствование предзащите, а в дальнейшем и защите выпускной квалификационной работы на государственной аттестационной комиссии.

С целью реализации своих преступных намерений в один из дней марта 2020 года Жук Ю.В., находясь в Лискинском техникуме железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиале ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», расположенном по адресу: Воронежская область, г. Лиски, дом МПС 103, обратилась к преподавателю ФИО10 с просьбой совершить заведомо незаконные действия, а именно написать за нее выпускную квалификационную работу, а также оказать сопровождение по защите выпускной квалификационной работы на государственной аттестационной комиссии на возмездной основе, на что последняя в силу своих должностного положения и профессиональных навыков подтвердила возможность того, что она может изготовить за нее выпускную квалификационную работу на закрепленную за ней тему, а также составить заключение на дипломный проект, в котором положительно оценить самостоятельно изготовленную ею (ФИО10) выпускную квалификационную работу, так как именно она назначена руководителем ее дипломного проектирования, что в дальнейшем позволит получить заранее желаемые результаты в виде написания положительной рецензии и высокой оценки аттестационной комиссии, за денежное вознаграждение в размере 16 300 рублей.

09.06.2020 года в 09 часов 34 минуты студентка выпускного курса ЛТЖТ – филиала РГУПС Жук Ю.В., находясь на территории Городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: <...> «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно написание вместо нее выпускной квалификационной работы на тему «Организация работы в местах общего пользования», составление положительного отзыва в заключении на дипломный проект, а также способствование защите на государственной аттестационной комиссии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности системы образования в РГУПС, характеризующегося высоким авторитетом преподавательского состава, обеспечением обучающихся качественным образованием, а также выпуском квалифицированных специалистов, и желая их наступления, умышленно при помощи мобильного приложения «Личный кабинет Сбербанк», установленного в ее мобильном телефоне, перевела со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, денежные средства в сумме 16 300 рублей в качестве взятки на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО10, за написание последней вместо нее выпускной квалификационной работы на тему «Организация работы в местах общего пользования», составление положительного отзыва в заключении на дипломный проект, а также способствование защите на государственной аттестационной комиссии.

13.06.2020 года ФИО10 в соответствии с условиями состоявшейся договоренности со студенткой Жук Ю.В. осуществила вместо последней написание выпускной квалификационной работы на тему «Организация работы в местах общего пользования», составила положительное заключение, которое легло в основу подготовки рецензии на дипломную работу, то есть совершила противоправные действия, в результате которых студентка Жук Ю.В. без выполнения необходимого объема требований учебной программы ЛТЖТ – филиала РГУПС была допущена к государственной итоговой аттестации.

Далее, 20.06.2020 года ФИО10, являясь членом государственной экзаменационной комиссии по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», обладая правом по реализации своих полномочий осуществления оценки освоения образовательной программы при проведении государственной итоговой аттестации в составе экзаменационной комиссии, в силу своего должностного положения, достоверно зная о том, что Жук Ю.В. написание выпускной квалификационной работы фактически не осуществляла, поскольку диссертацию за нее готовила она сама за полученное от Жук Ю.В. 09.06.2020 года денежное вознаграждение в размере 16 300 рублей, скрыв данный факт от членов государственной экзаменационной комиссии, незаконно способствовала защите указанной выпускной квалификационной работы с оценкой «отлично», подтвердив, как научный руководитель, свое положительное заключение на выпускную квалификационную работу и, проголосовав, как член экзаменационной комиссии, за положительную оценку на итоговой аттестации Жук Ю.В., что позволило последней 29.06.2020 года получить диплом о среднем профессиональном образовании серии № без выполнения необходимого объема требований учебной программы ЛТЖТ – филиала РГУПС.

Своими незаконными действиями Жук Ю.В. нарушила требования части 1 статьи 59, частей 1, 3 статьи 68, частей 1, 3 статьи 74 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также пункты 10, 11, 12, 13, 17 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 968, а также части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Подсудимая Жук Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме.

Согласно ее показаниям, в период с 2016 по 2020 годы она обучалась в Лискинском техникуме железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования (ФГБОУ ВО) «Ростовский государственный университет путей сообщения» по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)». На 4 курсе после прохождения производственной практики студенты должны были выходить на обучение и готовиться к защите дипломного проекта. Она получила тему дипломного проекта «Организация работы в местах общего пользования», руководителем дипломного проекта была назначена преподаватель ФИО10 Так как к этому моменту она уже была трудоустроена и работала в должности билетного кассира на станции Подгорное Приволжского филиала АО ФПК Лискинского производственного участка, то не имела возможности самостоятельно заниматься написанием дипломного проекта. По указанной причине она решила обратиться к ФИО10 с предложением за вознаграждение осуществить написание дипломного проекта вместо нее.

ФИО10 на ее предложение согласилась и обозначила стоимость своей услуги – 16 300 рублей. Ее данная сумма устроила, о чем она сообщила ФИО10

Когда от ФИО10 поступило сообщение о готовности дипломного проекта, а также презентации на него, она, используя свой мобильный телефон, 09 июня 2020 года перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО10, привязанной к номеру ее телефона, оговоренную сумму. Данный номер телефона для перевода денежных средств ФИО10 дала ей сама после того, как она спросила у последней, каким способом ей можно будет перевести денежные средства за дипломный проект. После этого ФИО10 сбросила ей на электронную почту дипломный проект, презентацию на него, а также перечень вопросов, которые могли быть заданы членами комиссии при защите дипломного проекта. Она выучила весь материал, ответы на вопросы, подготовленные ФИО10, и успешно защитилась. Защита дипломного проекта из-за распространения коронавирусной инфекции происходила в режиме Онлайн 20 июня 2020 года.

Дипломный проект она забирала у ФИО10 в г. Лиски после состоявшейся защиты.

Она осознавала, что ФИО10 дала взятку, то есть то, что совершила преступление. Она самостоятельно приняла решение обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в рамках другого уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО10, она в ходе одного из допросов по данному факту под воздействием неоднократных просьб ФИО10, проникшись сочувствием и жалостью к последней, в связи с ее преклонным возрастом дала показания о том, что денежные средства в сумме 16 300 рублей перевела на счет ФИО10 в качестве благодарности за ее человеческие качества. Данные показания о характере переданных ФИО10 денежных средств не соответствуют действительности. В дальнейшем она вернулась к прежним показаниям, объяснив следователю причину изменения своих показаний в пользу ФИО10

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении деяния, указанного в установочной части постановления, кроме ее собственных признательных показаний, находит свое полное подтверждение в следующих доказательствах, исследованных судом:

- показаниях свидетеля ФИО25 согласно которым Жук Ю.В. является ее дочерью. После окончания 9 класса дочь поступила в Лискинский техникум железнодорожного транспорта, где обучалась до лета 2020 года, получив по итогам обучения диплом об образовании.

В период обучения на 4 выпускном курсе дочь устроилась на работу на должность билетного кассира на вокзале железнодорожной станции. В это время дочь сообщила ей, что преподаватель ФИО10 пообещала ей помочь в написании дипломной работы за вознаграждение, поскольку сама дочь не могла этим заниматься из-за занятости на работе. О том, что за написание дипломной работы дочь передала ФИО10 денежные средства в качестве взятки, ей стало известно в ходе расследования по уголовному делу.

Дочь добровольно сообщила сотрудниками правоохранительных органов о причастности к совершению данного преступления.

После этого ФИО10 17.08.2023 года приезжала к дочери, и в ходе встречи, которая проходила в ее присутствии, ФИО10, используя свое личное влияние на дочь, как преподаватель, просила дочь дать показания о том, что передала ей денежные средства по собственной инициативе в качестве благодарности за хорошее к ней отношение, ссылаясь на то, что в противном случае ее «посадят». При этом ФИО10 заверила дочь, что за изменение показаний никаких последствий для нее не наступит, и обещала нанять адвоката. Кроме того, от дочери ей известно, что она встречалась с ФИО10 в г.Лиски 24.08.2023 года, где ФИО10 высказывала дочери аналогичные просьбы. Под давлением ФИО10 дочь единожды, находясь в статусе свидетеля, при допросе следователем 25.08.2023 года поменяла ранее данные в ходе предварительного расследования показания, изложив версию событий так, как ее просила ФИО10

В дальнейшем дочь вернулась к своим прежним показаниям, объяснив следователю, что изменила показания в пользу ФИО10 из-за жалости к последней, под воздействием просьб с ее стороны.

Охарактеризовать свою дочь она может как добросовестную и ответственную. Дочь с хорошими оценками закончила общеобразовательную школу, а также музыкальную школу, где ее характеризовали только с положительной стороны. Дочь не употребляет спиртные напитки и запрещенные препараты, никогда не была замечена в противоправном поведении. Дочь продолжает работать билетным кассиром на железнодорожном вокзале, и она не только себя обеспечивает, но и оказывает посильную помощь ей, своему отцу, который не работает по состоянию здоровья, и младшей сестре, оплачивая ей обучение в музыкальной школе, питание в школе.

<данные изъяты>

Дочь сожалеет о произошедшем;

- показаниях свидетеля Свидетель №2, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с июля 2023 года он занимает должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. До назначения на указанную должность он также являлся сотрудником Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, где в июле 2023 года сотрудниками ОЭБиПК проверялась оперативная информация о причастности преподавателей Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева к совершению коррупционных преступлений, а именно получению взяток от студентов за проставление экзаменационных сессий, а также написание лицами из числа преподавательского состава выпускных квалификационных итоговых работ вместо студентов. Руководством ОЭБиПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ему была поручена отработка вышеуказанной информации, для чего им в установленном порядке получены сведения о движениях по банковским счетам на проверяемых лиц, в числе которых была преподаватель техникума ФИО10 Изучение поступивших сведений по банковским операциям показало, что на счет ФИО10 в июне 2020 года поступили денежные средства от Жук Ю.В. и ФИО12, в 2020 году являвшихся выпускниками 4 курса. Так как факт наличия денежного перевода от студента к преподавателю не мог являться самостоятельным основанием для организации процессуальной проверки, то он в рамках реализации дела оперативного учета направился по адресам проживания Жук Ю.В. и ФИО12 для получения от них объяснений.

17.07.2023 года он прибыл в г.Россошь, где в ходе беседы получил объяснение от Жук Ю.В. об обстоятельствах перевода в июне 2020 года денежных средств в размере 16 300 рублей на счет ФИО10 Жук Ю.В. пояснила, что данный перевод был осуществлен ею в качестве взятки ФИО10 за написание вместо нее выпускной квалификационной итоговой работы, которую в соответствии с учебной программой она должна была готовить самостоятельно. После проведенной беседы по его предложению Жук Ю.В. составила письменное заявление, а также дала объяснение, в которых изложила обстоятельства перевода денежных средств на счет ФИО10 Указанные письменные документы после регистрации сообщения о преступлении в дежурной части Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте были переданы в Воронежский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, которым 17.08.2023 года в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (том1 л.д.230-234);

- показаниях свидетеля Свидетель №3, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми она состоит в должности заместителя директора по учебной работе Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения». В 2016 году на обучение в ЛТЖТ - филиала РГУПС по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте» поступила Жук Ю.В. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе государственной экзаменационной комиссии, о составе апелляционной комиссии» она, наряду с другими преподавателями, в том числе преподавателем профессиональных модулей специальности 23.02.01 ФИО10 входила в состав данной комиссии. Как руководитель дипломного проекта (выпускной квалификационной работы) студентки Жук Ю.В. ФИО10 должна была провести шестнадцать часов консультаций со студенткой Жук Ю.В., написание самой дипломной работы и графической ее части студенткой должно было осуществляться самостоятельно.

Защита выпускной квалификационной работы студенткой Жук Ю.В. проходила 20 июня 2020 года дистанционно, после идентификация личности. Результаты дипломного проекта были освещены студенткой в полном объеме, она четко и грамотно отвечала на поставленные вопросы, презентация была подготовлена качественно. По результатам защиты Жук Ю.В. была выставлена оценка «отлично». ФИО10 перед сдачей квалификационной выпускной работы к ней и другим членам аттестационной комиссии с просьбой о снисхождении требований к студентке Жук Ю.В. не обращалась, денежные средства им не предлагала (том 1 л.д.89-96);

а также оглашенных в том же порядке показаниях свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе, из которых следует, что она на основании приказа «Об утверждении состава комиссии» состояла в составе комиссии по защите дипломного проекта Жук Ю.В. в 2020 году. Перед защитой дипломных работ оформляется допуск к защите дипломного проекта после его нормоконтроля и рецензирования. Жук Ю.В. не предоставляла свой дипломный проект для допуска к защите, так как в связи с ограничениями, вызванными коронавирусной инфекцией, студенты, включая Жук Ю.В., присылали свои дипломные проекты ей на электронную почту. На защите дипломной работы Жук Ю.В. присутствовала преподаватель и руководитель дипломного проекта ФИО10 Жук Ю.В. защищала диплом дистанционно по системе видео-конференц-связи (Zoom) в режиме Онлайн, перед защитой Жук Ю.В. продемонстрировала на камеру свой студенческий билет, после чего озвучила свой доклад (тему дипломной работы, ее содержание, расчеты), и свою презентацию по диплому. После доклада Жук Ю.В. члены комиссии, в том числе и ФИО10 задавали ей вопросы, которые были непосредственно связаны с темой дипломного проекта. Затем каждый член комиссии выставил оценку самостоятельно, итоговая оценка была выставлена коллегиально. ФИО10 с просьбой о выставлении Жук Ю.В. положительной оценки к ней не обращалась (том 1 л.д.206-210):

- показаниях свидетеля Свидетель №4, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми она является преподавателем Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», и в связи с обучением Жук Ю.В. знакома с последней. В 2020 году она на основании приказа «Об утверждении состава комиссии» состояла в составе комиссии по защите дипломного проекта Жук Ю.В.

Об обстоятельствах защиты дипломного проекта Жук Ю.В. Свидетель №4, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 191-195)

- показаниях свидетеля Свидетель №5, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она является преподавателем Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения». В 2020 году она на основании приказа «Об утверждении состава комиссии» входила в состав комиссии по защите дипломного проекта студенткой Жук Ю.В.

Перед защитой дипломных проектов проводится их рецензия (проверка содержания, актуальности и соответствия заданию), и после подписания рецензии студенты получают допуск к защите, который выдается заместителем директора ЛТЖТ по учебной части Свидетель №3 Жук Ю.В. перед защитой свой дипломный проект ей для рецензирования не предоставляла, так как в связи с ограничениями, вызванными коронавирусной инфекцией, студенты присылали свои дипломные проекты своему дипломному руководителю в электронном виде, который, в свою очередь, приносил ей дипломные проекты на рецензию. Дипломный проект Жук Ю.В. на рецензию в 2020 году ей приносила ФИО10 При этом ФИО10 не высказывала ей просьб о выставлении положительной оценки при рецензии дипломного проекта Жук Ю.В.

Об обстоятельствах защиты дипломного проекта Жук Ю.В. Свидетель №5 дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (том 1 л.д.196-200);

- показаниях свидетеля Свидетель №6, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являвшейся в период обучения и защиты диплома студенткой Жук Ю.В. преподавателем Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» и членом комиссии, которые об обстоятельствах защиты дипломного проекта Жук аналогичны по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 (том 1 л.д.201-205);

а также письменных материалах дела, в том числе выделенных в отдельное производство из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, копиях процессуальных документов, протоколов следственных действий и иных документов:

- копии протокола очной ставки от 26.09.2023 года, проведенной между подозреваемой ФИО10 и свидетелем Жук Ю.В., в ходе которой последняя подтвердила свои ранее данные показания от 22.09.2023 года о том, что она 09.06.2020 года со счета своей банковской карты перевела денежные средства в размере 16 300 рублей на счет банковской карты ФИО10 в качестве взятки в рамках состоявшейся между ними договоренности за выполнение ФИО10 вместо нее дипломной работы (том 1 л.д.223-229);

- копии постановления от 17.08.2023 года о возбуждении уголовного дела № в отношении преподавателя Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «РГУПС» ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения ею 09.06.2020 года взятки в сумме 16 300 рублей от студентки Жук Ю.В. за незаконные действия, выразившиеся в подготовке вместо Жук Ю.В. выпускной квалификационной работы и организации ее успешной защиты (том 1 л.д.11-14);

- копии протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.07.2023 года, согласно которому Жук Ю.В. сообщила о том, что 09.06.2020 года она со своей банковской карты перевела денежные средства в размере 16 300 рублей на банковскую карту преподавателя ФИО10 в рамках состоявшейся между ними договоренности за выполнение последней вместо нее дипломной работы, к выполнению которой она сама никакого отношения не имела (том 1 л.д.16-17);

- копии приказа первого проректора – проректора по учебной работе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (РГУПС) от ДД.ММ.ГГГГ № о создании филиалов РГУПС и копии приложения к нему - Перечня филиалов РГУПС, созданных в результате присоединения к РГУПС федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования Ростовский техникум железнодорожного транспорта, Владикавказский техникум железнодорожного транспорта, Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта, Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и Лискинский техникум железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева» (том 1 л.д.20, л.д.21-26);

- копии лицензии от 26.04.2016 года № 2118, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (том 1 л.д.23-26);

- копии заключения от 13.06.2020 года, составленного ФИО10 по дипломному проекту, выполненному студенткой Жук Ю.В., в котором ФИО10 отразила, что дипломный проект выполнен Жук Ю.В. в соответствии с заданием в полном объеме, в нем Жук Ю.В. привела полную техническую характеристику места общего пользования, выбрала комплексную механизацию для заданных грузов, определила количество машин и механизмов, рассчитала потребность вагонного парка в соответствии с заданием, время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций и по полученным расчетам составила график работы места общего пользования, для обеспечения слаженной работы определила штат работников грузового района, рассчитала технико-экономические показатели, разработала мероприятия по работе грузового района в зимних условиях, охране труда и окружающей среды, оформила перевозку щебня, определила расстояние перевозки, плату за перевозку, определила коды железнодорожных станций и груза, вычертила чертежи: график работы места общего пользования, схему места общего пользования, механизацию переработки круглого леса, и в конце заключения резюмировала, что дипломный проект Жук Ю.В. выполнен в полном объеме и заслуживает положительной оценки (том 1 л.д.29);

- копии рецензии от 13.06.2020 года на дипломный проект Жук Ю.В., сделанной Свидетель №5, в которой приведен анализ выполненной работы на предмет ее соответствия заданию, отмечен ответственный подход Жук Ю.В. к выполнению работы, изучению ею большого объема материала, и сделан вывод о том, что дипломный проект на тему: «Организация работы в местах общего пользования», выполненный Жук Ю.В., заслуживает положительной оценки (том 1 л.д.30);

- копии протокола осмотра места происшествия от 31.07.2023 года –кабинета № 207 Лискинского техникума железнодорожного транспорта, в ходе которого изъяты зачетная книжка на имя Жук Ю.В., личное дело Жук Ю.В., заверенная копия ВКР на 61-м листе (том 1 л.д.33-35);

- копии положения о Лискинском техникуме железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиале ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», утвержденного 29.01.2016 года ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО8, в соответствии с которым Лискинский техникум железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиал ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (том 1 л.д.36-37);

- копии Инструкции для подготовки выпускных квалификационных работ в удаленном режиме с использованием элементов электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, утвержденной директором ЛТЖТ – филиал РГУПС ФИО9, предусматривающей, что контроль хода выполнения обучающимися выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) осуществляют следующие сотрудники: руководители выпускных квалификационных работ; ответственные за нормоконтроль; председатели цикловых комиссий профессиональных модулей; специалисты по контролю за учебным процессом; заместитель директора по учебной работе (том 1 л.д.38-41);

- копии приказа директора Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ФИО10 переведена на должность преподавателя Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (том 1 л.д.46);

- копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО10 принята на работу на должность преподавателя ЛТЖТ - филиала ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-48);

- копии должностной инструкции преподавателя от 31.10.2016 года № ДИ-52.04-10, в соответствии с которой в должностные обязанности ФИО10 входило, помимо прочего: проведение качественных и эффективных учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся, в том числе подготовка выпускной квалификационной работы; осуществление текущего контроля, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного курса, дисциплины (модуля); осуществление контроля и оценки результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также осуществление оценки освоения образовательной программы при проведении государственной итоговой аттестации в составе экзаменационной комиссии (том 1 л.д.49-59);

- копии приказа директора ЛТЖТ – филиала РГУПС ФИО9 о выпускной квалификационной работе от ДД.ММ.ГГГГ №/с, согласно которому за студенткой выпускного курса очной формы обучения группы ДК-42 специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте» Жук Ю.В. закреплена тема выпускной квалификационной работы «Организация работы в местах общего пользования», руководителем дипломного проектирования назначена преподаватель ФИО10 (том 1 л.д.69-73);

- копии приказа директора ЛТЖТ – филиала РГУПС ФИО9 о составе государственной экзаменационной комиссии, составе апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО10 включена в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» (железнодорожный транспорт) (том 1 л.д.212-214);

- копиях протокола осмотра предметов от 28.08.2023 года, согласно которому осмотрены личное дело № Жук Ю.В., а также дипломный проект «Организация работы в местах общего пользования» Жук Ю.В., прилагаемые к нему схемы: «График работы места общего пользования» и «Механизация переработки круглого леса», и фототаблицы к нему (том 1 л.д.107-116);

- копии приказа директора ЛТЖТ – филиала РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Жук Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в состав студентов первого курса очной формы обучения на базе основного образования на места, финансируемые из средств федерального бюджета, на специальность 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте» (копии фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 28.08.2023 года, фото № 4) (том 1 л.д.118);

- копии протокола заседания государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) ЛТЖТ – филиала РГУПС № года, в соответствии которым по результатам защиты выпускной квалификационной работы Жук Ю.В. выставлена оценка «5» (том 1 л.д.74);

- копиях диплома о среднем профессиональном образовании, квалификация «техник», серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (том 1 л.д. 217-218);

- копиях протокола осмотра предметов от 01.09.2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 осмотрен диск с файлами о выписках по счету ФИО10, содержащих сведения о банковском переводе 09.06.2020 года денежных средств в сумме 16 300 рублей с банковской карты Жук Ю.В. на банковскую карту ФИО10, и фототаблицы к нему (том 1 л.д.138-140);

- протоколе осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, из которого следует, что с участием подозреваемой Жук Ю.В. произведен осмотр территории Городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого Жук Ю.В. указала место, где она находилась, осуществляя 09.06.2020 года перевод со своей банковской карты на банковскую карту ФИО10 денежных средств в размере 16 300 рублей (том 1 л.д.183-185);

- истории операций по дебетовой карте за период с 07.06.2020 года по 10.06.2020 год, по банковской карте №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя Жук Ю.В., в которой содержатся сведения о переводе денежных средств в размере 16 300 рублей на карту ФИО10 (том 1 л.д.231).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку существенных противоречий между ними не имеется, они согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой Жук Ю.В., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий и других материалов уголовного дела.

Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Жук Ю.В., суд квалифицирует их частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жук Ю.В. совершила преступление, которое законом отнесено к категории тяжких. Ранее она не судим.

По месту жительства, работы, а также обобщенными данными Жук Ю.В. характеризуется положительно.

На наркологическом и психиатрическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства Жук Ю.В. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих вину Жук Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимой Жук Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, мотивированное тем, что она добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Защитник подсудимой ФИО2 полагает, что какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о прекращении в отношении нее уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Кравченко С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Жук Ю.В. по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов уголовного дела, впервые о том, что выпускная квалификационная работа студентки Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» Жук Ю.В. была написана вместо нее преподавателем данного учебного заведения ФИО10 за денежное вознаграждение в сумме 16 300 рублей сотрудникам правоохранительных органов стало известно 17.07.2023 года из заявления Жук Ю.В. о совершенном ею преступлении (явки с повинной) ( том 1 л.д. 16-17).

До этого сотрудники оперативных служб правоохранительных органов располагали информацией лишь о факте перевода денежных средств со счета открытой на имя Жук Ю.В. банковской карты на счет банковской карты ФИО10, и о характере данных денежных средств сведений не имели.

Уголовное дело было возбуждено в отношении преподавателя Лискинского техникума железнодорожного транспорта имени И.В. Ковалева – филиала ФГБОУ ВО «РГУПС» ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения ею 09.06.2020 года взятки в сумме 16 300 рублей от студентки Жук Ю.В. за незаконные действия, выразившиеся в подготовке вместо Жук Ю.В. выпускной квалификационной работы и организации ее успешной защиты 17.08.2023 года, то есть значительно позже (том 1 л.д.12-15).

В отношении Жук Ю.В. уголовное дело по факту дачи взятки было возбуждено лишь 25.09.2023 года (том 1 л.д. 1-4).

То есть, информация о передаче Жук Ю.В. взятки ФИО10 первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов именно от Жук Ю.В. Каких-либо объективных данных о том, что вышеуказанная информация была или могла быть получена органами предварительного расследования из иных источников, в материалах дела не содержится. При этом на момент явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении Жук Ю.В. не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Жук Ю.В. добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном ею преступлении, оснований трактовать ее сообщение о преступлении как вынужденное, не имеется.

В ходе расследования уголовного дела Жук Ю.В. в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщила сведения, позволившие органам предварительного расследования установить значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства, а также изобличить причастного к совершению преступления лица –взяткополучателя, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Имевший место факт изменения ею показаний при допросе в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО10 в пользу последней, исходя из мотивов принятия такого решения (ложного чувства товарищества, чувства сострадания), а также последующего ее поведения на данный вывод не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

При этом на основании части 2 указанной статьи прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, установив в действиях Жук Ю.В. активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и добровольность явки в правоохранительный орган с сообщением о совершенном преступлении, приходит к выводу о наличии условий и оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в силу примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Жук Ю.В. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 28, пунктом 3 части 1 статьи 254, статьей 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жук Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Избранную Жук Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Жук Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак