Дело № 2-1880/2025

74RS0029-01-2025-002702-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; снегоход, Тайга СТ-500Д, государственный регистрационный знак №. В обоснование иска указано, что МИФНС России № 17 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2024 г. № 5158, которым установлено, что налогоплательщик не представил первичную Декларацию 02.05.2024 в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, в связи с чем, решением ему доначислено всего 828750 руб.. Решение вступило в законную силу 09.01.2025 года. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика. На дату составления искового заявления остаток задолженности по решению от 26.11.2024 года составляет 828750, в том числе налог – 780000 руб., штраф – 48750 руб., за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 1068264,89 руб., в том числе: пеня – 213310,89 руб., НДФЛ – 818579 руб., налог на имущество – 3401 руб., транспортный налог – 2150 руб., земельный налог – 1574 руб., штрафы – 29250 руб., по данным сайта ФССП в отношении ФИО1 возбуждено 29 исполнительных производств. В связи с неэффективностью принятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой ответчиком задолженности, налоговый орган вынужден обратиться в суд.

Дело рассмотрено без участия представителя истца МИФНС России № 32 по Челябинской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области», ООО ПКО «Нэйва», ООО «СФО Стандарт», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Турбозайм», АО «ВУЗ-банк», ООО «Охранная Организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство», ООО «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ФИО2, АО «ТБанк», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «СФО Титан», ООО Коллекторское Агентство «Фабула», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами, в том числе, могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ)

Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 Г. налоговым органом в период с 16.07.2024 по 09.10.2024 проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 26.11.2024 № 5158, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что налогоплательщик не представил первичную декларацию 02.05.2024 в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, в связи с чем, доначислены платежи в размере 828750 руб., в том числе: налог - 780000 руб., штраф - 48750 руб..

Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от 12.02.2025 года № 67-К приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; снегоход, Тайга СТ-500Д, государственный регистрационный знак №

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 21.02.2025 года вынесен судебный приказ № 2а-642/2025 о взыскании с ФИО1 950102,26 руб..

21.07.2025 года Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения: налоговая задолженность в сумме 950102,26 руб..

По состоянию на 20.08.2025 года за ФИО1 зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 1068264,89 руб., в том числе: пеня – 213310,89 руб., НДФЛ – 818579 руб., налог на имущество – 3401 руб., транспортный налог – 2150 руб., земельный налог – 1574 руб., штрафы – 29250 руб..

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорное имущество в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на объект незавершенного строительства и снегоход, Тайга СТ-500Д, принадлежащие ФИО1.

Требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным задолженности.

Кроме того, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, <адрес> кадастровый номер: №; снегоход, Тайга СТ-500Д, государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025 года.

Судья: