Судья Корочкина А.В. Дело № 33-8509/2023 (2-937/2023)

25RS0005-01-2022-001471-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО1

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-937/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 июля 2023 года. Истцу предложено предоставить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии исправленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у заинтересованных лиц отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, документ, подтверждающий наличие у представителя истца высшего юридического образования или ученной степени по юридической специальности, копию доверенности.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неисполнением определения суда от 21 июня 2023 года.

С определением суда не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что 03.07.2023 через систему ГАС «Правосудие» ФИО1 во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было подано ходатайство о приобщении недостающих документов, что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем полагает, что определение суда необоснованно и подлежит отмене.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

Частью 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не устранены недостатки апелляционной жалобы, установленные судом в определении от 21 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцом 03 июля 2023 года посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в электронном виде в суд направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложены копия чека об оплате государственной пошлины, копия документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес ФИО2, копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 202).

Таким образом, истцом устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Иващенко