Судья: Кулагина И.Ю. Дело № 33-29824/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001942-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

постановлением нотариуса нотариального округа города Лосино-Петровский Московской области ФИО2 от 17 февраля 2023 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты>.

При этом нотариусом установлено, что имеется завещание, удостоверенное 28 октября 2010 года, согласно которому все имущество ФИО3 завещала двум лицам в равных долях (по ? доле каждому) – сыну ФИО4 и дочери ФИО1 На приеме нотариусу был предъявлен перевод с украинского языка заявления от 22 февраля 2022 года от имени ФИО4 об отказе от наследства по закону.

Как указано нотариусом, действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ. Если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу о него в указанный выше срок, наследник считается отпавшим. В этом случае наследнику, о котором нотариусу стало известно по истечении срока для принятия наследства и до выдачи свидетельства о праве наследство наследникам, своевременно его принявшим, нотариус направляет извещение о его праве на обращение в суд для восстановления срока на принятие наследства и разъясняет положения ст. 41 Основ законодательства о нотариате.

Учитывая проживание ФИО4 в местах боевых действий на территории Украины, невозможность отправки извещения об открытии наследственного дела, а также предоставление его заявления об отказе лишь по закону, нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на стопроцентную долю в имуществе наследодателя.

С данным отказанном ФИО1 не согласна, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и выдаче ей свидетельства о праве на наследство.

Определением суда от 11 мая 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и разъяснено право на подачу искового заявления.

Не согласившись с ним, заявителем была подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следуюещему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО5 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Делая вывод о наличии спора о праве, суд не привел обстоятельства, указывающие на наличие такого спора, а также доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Так, ФИО1 в обоснование заявления указала на то, что она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, однако нотариус отказал в его выдаче по тем основаниям, что от ФИО4 представлено заявление об отказе от наследства лишь по закону, отказ от наследства по завещанию не представлен.

Между тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что права заявителя как собственника имущества в порядке наследования кем-либо оспариваются, судом не приведены и оценка им не дана.

Как следует из материалов дела, суд разрешил данный вопрос в отсутствие ФИО1, ее позиция по делу не выяснялась, ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в деле отсутствует. Нотариус ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, какую-либо мотивированную позицию относительно спора о праве не высказывала.

Сам по себе факт того, что ФИО4 представлено заявление об отказе от наследства по закону, а отказ от наследства по завещанию не представлен, не свидетельствует о наличии спора о праве, а наоборот усматривается отсутствие каких-либо действий со стороны наследника ФИО6, связанных с принятием наследства по завещанию.

В отсутствие сведений о споре между наследниками, в отсутствие невыясненной позиции заявителя, который не был извещен о судебном заседании, и в отсутствие возражений со стороны нотариуса, нет оснований полагать, что с очевидностью усматривается спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий рассмотрению судом в порядке искового производства.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года отменить.

Возвратить дело № 2-2982/2023 в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи