Дело № 1-384/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Нагнибедовой А.Е., представившей удостоверение ххх и ордер ххх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина хх, зарегистрированного по адресу: ххх, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которую совершил ххх в вагоне электропоезда московского метро на станции ххх, имеющей ориентир: ххх, когда, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратил в свою пользу мобильный телефон марки марки ххх стоимостью 10 976 руб., принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере. 9 992 руб.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого – адвокатом Нагнибедовой А.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство полностью поддержано подсудимым.

При этом защитник и подсудимый в обоснование заявленного ходатайства указали, что согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый принес свои извинения потерпевшему в содеянном, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем.

Потерпевший ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что материально-правовых претензий к потерпевшему не имеет, в связи с возмещением ущерба.

Прокурор Скобелина А.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным основаниям, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, указав, что прекращение дела по заявленному основанию не будет способствовать достижению целей уголовного накзания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По смыслу закона, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение лицом ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, должно принять активные действия по возмещению причиненного вреда или иным образом должно загладить причиненный преступлением вред.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб, каких-либо материально-правовых претензий он к подсудимому не имеет.

Возврат потерпевшему похищенного у него телефона также подтверждается материалами дела, в частности распиской потерпевшего о получении денежных средств в счёт компенсации материального вреда.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, заверил суд в своём законопослушном поведении в дальнейшем. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение ххх дней со дня вынесения настоящего постановления, перечислив штраф на следующие реквизиты:

Получатель: Р/с: ххх

К/с: ххх

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: ххх

Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве ххх)

ИНН/КПП: ххх

ОКТМО: ххх

КБК: ххх

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он вновь будет привлечен к уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ххх» в корпусе из полимерного материала синего цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему;

- DVD-RW диск, без пояснительных надписей, имеющий серийный номер на посадочном кольце: «ххх», содержащий видеозаписи – хранить в материалах дела;

- DVD-RW диск, без пояснительных надписей, имеющий серийный номер на посадочном кольце: «ххх», содержащий видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение ххх суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Бараксанов