03RS0015-01-2025-000272-12 КОПИЯ
2-631/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 24.02.2023 в соответствии с кредитным договором №7475003811, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 830000 руб. на срок 72 месяца под 18,9% годовых. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 749709,43 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 445086,96 руб., в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39994,19 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Также ответчик был извещен посредством СМС-сообщения.
В силу ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 24.02.2023 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №7475003811, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 830000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является автомобиль марки ..., VIN ..., 00.00.0000 года выпуска, принадлежащий ФИО1
Выпиской по счёту подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал сроки внесения платежей.
Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец 30.10.2024 направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. №334, в котором предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на 16.01.2025 просроченная задолженность ответчика за период с 25.04.2023 по 16.01.2025 составляет 749707,43 руб., в том числе комиссия 2950 руб., просроченные проценты 21552,10 руб., просроченная ссудная задолженность 715502,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4367,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 20,07 руб., неустойка за просроченную ссуду 4097,29 руб., неустойка на просроченные проценты 1220,06 руб. Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан судом верным.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.
С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых в залог передано транспортное средство, суд находит требование банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 39994,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2023 года №7475003811в сумме 749709 рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39994 рубля 19 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., VIN ..., 00.00.0000 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.
Решение не вступило в законную силу 27.03.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-631/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.