Дело № 5-655/2025г.

УИД: 26RS0024-01-2025-002963-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 25 сентября 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшей ФИО3

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № даты выдачи 28.02.2004г., по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут двигаясь напротив строения № по <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством № № выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Кия», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего пассажир транспортного средства №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 поддержал обстоятельства совершения ДТП, просила суд строго не наказывать ФИО1, который принес ей свои извинения, которые она приняла, а так же полностью возместил причиненный ей ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал обстоятельства совершения ДТП, просил суд строго не наказывать ФИО1, который принес ей свои извинения, а так же полностью возместил причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, хотя надлежащим образом и заблаговременно были извещены о времени месте слушания дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного заседания установлено, что, указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 выполнены не были, в связи с чем, он допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № от 09.09.2025г, соответствующим требованиям ст.28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе и потерпевших, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортных средствах и обстоятельствах совершения правонарушения, разъяснением и обеспечением прав ФИО2 Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало;

- рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску от 09.09.2025г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции от 12.07.2025г.;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от 12.07.2025г., в которой изображена траектория движения транспортного средства и расстановка дорожных знаков, на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения. Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, является иллюстрированным приложением к протоколу об административном правонарушении, отражает траекторию движения транспортного средства, дорожную обстановку и согласуется с другими исследованными по делу доказательствами. Составленная схема судом признается допустимым доказательством.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.07.2025г.;

- объяснениями ФИО2 от 12.07.2025г.;

- объяснениями Потерпевший №3 от 12.07..2025г.

- заключением эксперта № от 12.08.2025г., согласно выводов которой Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Указанные доказательства подтверждают последовательность произошедших событий, последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством, для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отразил письменное согласие на уведомление его посредством направления смс-сообщения по телефону, о чем поставил подпись. (л.д.4)

Таким образом, недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством, для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины в совершенном ДТП.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признаёт повторное совершение однородных административных правонарушений, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. (ФИО1 совершены три административных правонарушения в течение одного года).

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку нарушение правил дорожного движения, следствием чего явилось неосторожное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует о явном пренебрежении ФИО1 действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, с учетом личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, полагая, что назначение более мягкой меры административного наказания, с учетом данных о личности правонарушителя, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать цели административного наказания.

Назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФоб АП, с учетом установленных обстоятельств отягчающих административную ответственность, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного правонарушения, и достижения цели административного наказания, исправления правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного: ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> края) Назначение платежа: штраф, ИНН <***>, ОКТМО 07724000, счет банка получателя 40№, счет получателя платежа 03№, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края по адресу: <адрес>».

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Васькин