Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.
УИД 66RS0002-02-2025-001727-46
Дело № 2-2397/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Бессоновой В.А.,
помощника прокурора Нафиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования, истцы указали, что являются долевыми собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.04.2010, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении, является близким родственником – дочерью ФИО2, в спорной квартире не проживает, однако сняться с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку проживает в другой стране. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истцов свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку ответчик добровольно выехала из жилого помещения, вселяться не собирается, направила заявление о согласии с требованиями истцов, просят суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истцами и ответчиком направлены ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) жилого помещения – *** (л.д. 22-26).
Согласно справке с места регистрации граждан (л.д. 27) в данном жилом помещении, зарегистрирована только ответчик ФИО3 (дочь).
В судебном заседании на основании пояснений иска установлено, что истцы и ответчик в настоящее время общее хозяйство не ведут, ответчик солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, из жилого помещения ответчик выехала добровольно.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила (прекратила) право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцами уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в ***
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно расходы уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская